↖  人的行为 Human Action-87：需求獨占..

XVI. PRICES
第16章 价格
8. Monopoly of Demand
八、需求独占

独占价格只能因供给之独占而产生。需求的独占并不引起一个异于无独占需求的市场情况。独占的买者——或者是一个人，或者是行动一致的一群人——不能取得相当于独占资者所赚得的独占利得那样的特别利得。如果他限制需求，他将可在较低价格下购买。但是，这时买到的数量也随之减少。
政府既可为著有利于某些特权的卖者而限制竞争，同样地，他们也可以为著有利于某些特权的买者而限制竞争。有些政府曾经一再地禁止某些货物输出。这样排斥外国的买者，他们达到了压低国内物价的目的。但是，这样的低价并不是独占价格的相对物。
通常作为需求独占来讨论的，是些关于特殊生产要素价格决定的现象。

商品m一个单位的生产，除掉使用各种非特殊的要素以外，还要使用a和b这两个绝对特殊的要素各一单位。a和b都不能用任何别的要素替代；另一方面，a不和b结合起来的时候，它毫无用处，b不和a结合起来的时候，也是如此。
  现在，a的供给大大超过了b的供给。   所以a的所有者不可能把a卖得任何价格。   对于a的需求总是落在供给之后；   a不是一项经济财。   如果a是一种鑛藏，它的开采必须使用资本和劳力，鑛藏的所有权不产生收益。这里没有鑛租。

但是如果a的所有主们组成一个卡特尔，他们就可转变这一情势。他们可以把a的供给量限制到使b的供给量超过它。现在a变成了经济财，对它必须支付代价，而b的价格则减缩到零。
  如果这时b的所有主们也组成一个卡特尔来反击，于是，在这两个独占组织之间的价格斗争为之展开，其结果如何，交换学无法说明。以前曾经讲过，如果有一个以上的必要要素是属于绝对特殊的性质，则定价过程不引起独特无二地确定的后果。
市场的情况是不是a和b可以一起在独占价格下出卖，这是无关重要的。包括一个单位a和一个单位b的一个组合所卖得的价格，是独占价格或竞争价格，这是没有什么关系的。
由此可知，那个有时被看作需求独占的，实即特殊情况下形成的一种供给独占。a和b的卖者一心一意地想以独占价格出卖，不管m的价格是不是会成为独占价格这个问题。他们唯一关心的事情，是尽可能地在买者对a和b—起所预备给付的联合价格中取得最多的一份。
  这种情形并不显出任何可让我们使用「需求独占」这个名词的特征。但是，如果我们考虑到那些表现两组间之争夺的附带特征，则这个方式的说法就变成可以了解的。如果a（或b）的所有主们，同时也是制造m的企业家，他们的卡特尔就显出需求独占的外貌。
  但是，这种把交换学上两个不同的功能联合起来的人身结合，不影响基本问题；有关重要的问题是，两组独占卖者之间的争执之解决。

我们所讲的这个事例，加以必要的变更以后，也可适用于「a和b也可用来生产m以外的商品」的场合，假若那些用途只产生较少的报酬的话。

----

XVI. PRICES
第16章 价格
9. Consumption as Affected by Monopoly Prices
九、受了独占价格影响的消费

个别的消费者对于独占价格可能有几种不同的行为反应：
1. 尽管价格上涨，个别的消费者仍然不限制对于独占物的购买。他宁可限制其他货物的购买。（如果所有的消费者都是这样的话，竞争价格一定已经涨到独占价格的高度了。）
2. 消费者对于独占物的购买，限制到不多于在竞争价格下购买它所花的金钱数额。（如果所有的消费者都是这样的话，则卖者在独占价格下的收入并不多于在竞争价格下的收入。）

3. 消费者对于独占物的购买，限制到少于在竞争价格下购买它所花的金钱额；他把这省下来的钱用来买他原来不买的东西。（如果所有的人都这样作，则这个卖者以较高的价格替代竞争价格反而损害了自己的利益；
  独占价格不会出现。   在这种情形下，把价格提高到竞争价格以上的，只有善意的保护人想使他的同胞不沉溺于有毒的麻醉品之消费，才会这样作。）
4. 消费者比在竞争价格下花更多的钱来购买这个独占物，而购得的数量比在竞争价格下所购买得的还少些。

不管消费者如何反应，从他自己评値的观点来看，他的满足好像是受了损害。在独占价格下，他所享受的没有在竞争价格下的那么好。卖者的独占利得是来自买者的损失。即令有些消费者（像第3例所讲的）购得在没有独占价格时所不购买的货物，可是，他们的满足仍低于在不同的价格情况下所可得到的满足。独占物产量的减少，固然腾出资本和劳力可用来生产原来不生产的其他货物，但是，消费者对于这些其他货物的评値是较低的。

但是，如果同一个人既忧虑某些自然资源的枯竭，而又同样热烈地控诉这些资源开发之受独占限制，这是自相矛盾的。水银的独占价格，确有使水银鑛藏之消耗率趋于减低的效果。那些担忧将来水银稀少的人们，应该认为这个效果是非常好的现象。

经济学在揭发这样的一些矛盾时，并不是认为石油、煤鑛等等的独占价格是正当的。

经济学的任务既非称赞、也非谴责。它只要查究人的行为之后果。它不参与独占价格的敌友之争。
这个热烈争辩中的双方，都是搬弄些错误的议论。反对独占的一方，错在认为，所有的独占都是靠限制供给，形成独占价格以损害购买者。他们也同等地错在认为，在一个未受到政府干扰的市场经济里面，有个一般趋势，趋向于独占的形成。
  他们每每说「独占的资本主义」而不说「独占的干涉主义」，每每说「民营的卡特尔」，而不说「政府做成的卡特尔」。如果政府不有意地奖励它们，独占价格将会限于某些只在少数地区可以开采的鑛物，和那些地方性的有限空间的独占。
赞成独占的一方，错在把大规漠生产经济归功于卡特尔。他们说，独占性的集中生产，照例是会减低平均成本，因而增加资本和劳力的可用量，用之于额外的生产。但是，为著消灭那些生产成本较高的工场，用不著卡特尔。
  自由市场里面的竞争，在没有任何独占和独占价格的环境下，可以达到这个目的。生产成本太高的工厂和农场，自由市场是会压迫它们停止经营的。维持这种工厂和农场存在的，倒是政府支持的卡特尔组织。
  例如自由市场会消灭边际以下的农场，而仅维持那些在现行的市场价格下値得生产的。但是，美国的新政则作了不同的安排。它强迫所有的农民按一个比例来限制产量。它用独占政策把农产品的价格提高到使边际以下的土地之生产又成为合理的那个程度。

把产品标准化的经济与独占相混淆而得出一些结论，也是同样的错误。如果人们只要求一个标准格式的一定货物，则生产自可在一个更经济的程序中进行，因而成本也就可以降低。但是，如果人们真的是这样作为，标准化和相因的成本降低，也可在没有独占的环境下出现。
  另一方面，如果你「强迫」消费者们只用一个标准格式的东西，你就不是增加他们的满足；而是损害它。一个独裁者也许认为，消费者们的行为是愚蠢的。
  妇女们为什么不像士兵一样都穿制服呢？   她们为什么要那样狂喜于形形色色的时髦服装？从独裁者自己的价値判断来看，他也许是对的。
  但是，麻烦的是：价値是个人的、主观的、任意的。市场的民主，在于人们自己作他们的选择，没有独裁者有权强迫他们服从他的价値判断。

----

[23] See below, pp. 680-681.
[22] 见第二十四章第三节。
[24] See above, p. 366.

本页Url