↖  人的行为 Human Action-82:独占价格/Monopoly Prices..

XVI. PRICES
第16章 价格

6. Monopoly Prices
六、独占价格

竞争价格是卖者为适应消费者的需求而作的完全调整的结果。在竞争价格下，全部的有效供给都会卖掉，而那些特殊的生产要素被利用到那些非特殊的要素的价格所可容许的程度。有效的供给不会有一部份永久撤出市场，而那被利用的特殊生产要素的边际单位不产生净的收益。
  这全部经济程序的活动是有利于消费者的。   买者与贾者之间，生产者与消费者之间，都没有利害冲突。各种货物的所有人不能够使消费和生产转向；消费和生产是由各级的财货和劳务的供给情形，以及技术知识所决定的。
每一单独的卖者，如果他的竞争者的供给之减少，会使他自己所能销售的价格提高，则他自己的收益就可望增加。但在竞争市场里面，他不能造成这个结果。除非他在政府的干涉政策下享有特权，否则他必须受市场情况之支配。
企业家在其为企业家的时候，总是要受消费者全权支配的。可卖的货物和生产要素的所有者则不如此；自然，企业家在其为这样的货物和要素的所有者的时候，也不如此。在某些情形下，他们会减少供给以提高每单位的价格，因而得利。这样决定的价格，也即独占价格，是对消费者的最高权力和市场民主的一个侵犯。
独占价格之得以出现的必要条件和这种价格的特征如下：

1. 必须有一个供给方面的独占。独占商品的全部供给被单独一个卖者或行动一致的一群卖者所控制。独占者——或者是单独一个人，或者是一群人——能够把那用以销售或用以生产的供给量加以限制，以提高每单位的售价，而不怕其他的出卖者以同样商品来破坏他的计划。

2. 或者是这个独占者不能够在买者之中差别待遇，或者是他自愿不这样作。[12]

3. 购买的大众对于这价格之涨到超过可能的竞争贾格所采的反应——需求的降低——不致使独占者的总收益小于竞争价格下的总收益。因此，过份深究应该把什么看作一种商品相同的特征，这是多余的。我们不必提出这样的问题：所有的领带都可叫做「同一的」商品呢，还是应该按照质地、颜色、图案来区分。
  一种学究式的划分是无用的。   唯—直得重视的一点是，购买者对于价格上涨如何反应。至于说领带的每个制造者生产不同的商品，因而把他们每个人都叫做一个独占者，这，就独占价格的理论来观不相干的。
  交换学不讨论像这样的独占，而是讨论独占价格。有独特之点的领带的卖者之能够把持独占价格，只有在一种情形下才可能，那就是，买者对于价格上涨的反应不致于使这种上涨对卖者不利。
独占是独占价格得以出现的必要条件，但不是唯一的必要条件。还有一个必要的条件，即需求曲线的一定形态。仅仅是独占，没有任何意思。享有版权的著作物的出版者是一独占者。但是，他也许卖不掉一本，不管它价格如何低廉。一个独占者出卖独占商品的价格不见得都是独占价格。
  独占价格，只是独占者限制其销售量比扩张销售量到竞争市场所可许可的程度更为有利的价格。这种价格是故意限制交易量的结果。
把独占者的这一行为叫做故意的，这并不是说他把他所要求的价格与一个假想的非独占市场所决定的竞争价格相比较。把独占价格和可能的竞争价格相比较的，只是经济学家。在那已经得到独占地位的独占者的考虑中，竞争价格没有任何作用。
  像其他的卖者一样，他是想实现可能得到的最高价格。使独占价格得以形成的，一方面是他的独占地位所决定的市场情形，另一方面是购买者的行为。

4. 有人以为，除独占价格和竞争价格以外，还有第三类的价格，这是一个基本错误。如果我们不管后面将要讨论的价格歧视问题、确定的价格，或是竞争价格或是独占价格。相反的说法是由于一个错误的信念，即误信竞争不是自由或完全的，除非每个人能够以确定的商品购买者的身份出现。
每种商品的有效供给都是有限的，如果对于大众的需求而言，它不是稀少的，则这个东西就不被认为是经济财，因而对它无须支付代价。所以，把独占概念用来概括全部的经济财，这是错误的。供给的有限，是经济价値的来源，因而是一切价格的来源；这不足以形成独占惯格[13]。
「独占性的竞争或不完全的竞争」这个名词，现在用以指称这种情况：在不同的生产者和销售者所产销的产品中有某些差异。这无异于把几乎所有的消费财都纳入独占商品的范围。但是，与价格歧视的唯一有关的问题，是要看这些差异能否被销售者用以故意减少供给而达成增加他净收益的目的。
  只有如果这是可能的、而且实际上做到了的时候，不同于竞争价格的独占价格才会出现。不错，每个卖者有些一定的顾客喜欢他的牌头，因而宁愿付较高的价格来买他的，而不在较低的价格下向他的竞争者去买。但是，就这个卖者来讲，问题是在这种顾客的人数是否多到足以除补偿因为别人不来购买以致总销售额减少而受的损失以外，还有多余的。
  只有答案是肯定的时候，他才认为独占价格比竞争价格有利。

导致「不完全的竞争或独占性的竞争」这个观念的，是由于对「供给控制」这个名词的误解。每种产品的每个生产者，在所有提供销售的商品供给，都有他那一份的控制作用。如果他生产了较多的a，他就是增加了供给，因而引起一个趋向跌价的趋势。
  但是，问题是在，为什么他没有生产较多的a。他把a的生产限之于p量，是想尽可能地符合消费者愿望吗？或者是不顾消费者在市场价格上表现出来的命令而谋自己的利益呢？
  在第一种情况下。   他不生产较多的a，因为a的数量如果增加到a以上，就会把稀少的生产资源从那些可用以满足消费者更迫切需求的其他部门拉过来。他不生产p+r量，而仅生产p量，因为r这个增加量会使他的营业得不到利润或得到较少的利润，同时，还有其他更有利的途径可以投资。
  在第二种情况下，他不生产r，是因为将那独占的特殊生产要素m的有效供给保留一部份不利用，对于他更有利。如果m未被他独占，他就不可能从限制a的生产以谋取任何利益。他的竞争者将会塡补这个空隙，因而他不能要求较高的价格。
  在讨论独占价格时，我们总要探求这个独占要素m。如果没有这样的要素，就没有独占价格会出现。独占价格的第一个必要条件是独占商品的存在。如果m这样的要素没有任何数量的保留，则企业家也没有机会以独占价格替代竞争价格。

企业利润与独占是毫不相干的。如果一个企业家能够用独占价格出卖他的产品，他的利益是来自对于生产要素m的独占。他是从他之保有m而赚得特别独占利润，不是从他的特别企业活动而赚得的。
让我们假设，一个偶然事故把一个城市的电力供给停顿了几天，市民不得不只靠蜡烛来照明。蜡烛的价格涨到s；在这个价格下，全部有效的供给量都卖完了。

这些卖蜡烛的商店在s价格下卖掉他们的全部供给量而赚得厚利。但是，这些商店的老板也可能联合起来减少一部份对市场的供给量而将其余的部份在s+t的价格下出卖。这时s是竞争价格，s+t是独占价格。这些商店老板在s+t价格下所赚到的那份超过在s价格下所可赚到的收益额，只是他们的特别独占利得。
这些商店的老板们用什么方法来限制供给量，那是不关重要的问题。把有效的供给量在实体方面毁坏一部份，这是正统的独占行为。不久以前，巴西政府毁掉大量的咖啡就是一例。但是，用其他方法减少供给量也可达成同样的效果。
使利润归于消灭，这是个不变的趋势，但是，特别的独占利得又是一个永久的现象，只随市场的变化而消费。利润与均匀轮转的经济这个假想建构是不相容的，但是，独占价格和特别独占利得则不如此。

5. 竞争价格是决定于市场情况。在一个竞争市场里面，价格的参差，趋向于消灭；价格的一致，趋向于形成。独占价格就不如此。如果销售者可能靠限制销售量提高单位价格以增加他的净收益，则满足这种条件的独占价格通常会有几个。通常这些价格中的一个是赚得最高净收益的。但是，也可能有几个独占价格对独占者同样有利。我们可把这个或这些最有利于独占的价格叫做最适度的独占价格。

As a rule the state of affairs that makes the emergence of monopoly prices possible is brought about by government policies, e.g., customs barriers. If the owners of m do not take advantage of the opportunity to combine for the achievement of monopoly prices offered to them, governments frequently take upon themselves the organization of what the American law calls "restraint of trade." The police power forces the owners of m—mostly land and mining and fishing facilities—to restrict output. The most eminent examples of this method are provided on the national level by the American farm policy and on the international level by the treaties euphemistically styled Inter-governmental Commodity Control Agreements. There has developed a new semantics to describe this branch of government interference with business. The restriction of output, and consequently of the [p. 362] consumption involved, is called "avoidance of surpluses" and the effect aimed at, a higher price for the unit sold, is called "stabilization." It is obvious that these quantities of m did not appear as "surpluses" in the eyes of those who would have consumed them. It is also obvious that these people would have preferred a lower price to the "stabilization" of a higher price.

〖中文版無此段。〗

6. The concept of competition does not include the requirement that there should be a multitude of competing units. Competing is always the competition of one man or firm against another man or firm, no matter how many others are striving after the same prize. Competition among the few is not a kind of competition praxeologically different from competition among the many. Nobody ever maintained that the competition for elective office is under a two-party system less competitive than under a system of many parties. The number of competitors plays a role in the analysis of monopoly prices only as far as it is one of the factors upon which the success of the endeavors to unite competitors into a cartel depends.

〖中文版無此段。〗

7. If it is possible for the seller to increase his net proceeds by restricting sales and increasing the price of the units sold, there are usually several monopoly prices that satisfy this condition. As a rule one of these monopoly prices yields the highest net proceeds. But it may also happen that various monopoly prices are equally advantageous to the monopolist. We may call this monopoly price or these monopoly prices most advantageous to the monopolist the optimum monopoly price or the optimum monopoly prices.

〖中文版無此段。〗

8. 獨占者事先不知道消費者對於價格上漲將如何反應。他必須靠試猜的辦法來尋求獨占商品能否在競爭價格以上的任何價格對他有利，如果能的話，那麼，其中哪些或哪一個價格是最適度的獨占價格。在實際上這是難於做到的。比經濟學家在畫需求曲線時所假設的要困難得多，經濟學家在這時是假設獨占者有先見之明。所以，我們必須把獨占者對於這些價格的發現能力列爲獨占價格之出現的一個必要的條件。

9. 一個特別的例子是不完全獨占所提供的。全部有效供給的較大部份被獨占者保有；其餘的部份被一個或幾個人保有，他或他們不準備與那個獨占者合作參與限制銷售量以實現獨占價格的計畫。但是，這些人之不願合作並不防止獨占價格的建立，如果把獨占者所控制的那部份p1拿來和局外人所控制的那部份p2比較是夠大的話。

我們假設這全部供給(p=p1+p2)可在單位價格c之下賣掉，而p-z的供給量可在獨占價格d之下賣掉。如果d(p1-z)高於cp1，則獨占者限制他的銷售量是對他有利的，不管局外人的行爲是怎樣。他們也許在價格c之下出資，也許把價格提高到最高點d。唯一値得注意之點，是這些局外人不願意忍住把他們所要出賣的數量減低。這全部的減少額必須由p1的所有主承擔。這就影響他的計畫，其結果總是有一個不同於在完全獨占下所出現的獨占價格出現[14]。

10. 雙占與寡占不是獨占價格的變例，而只是用以建立獨占價格的方法之變例。兩個人或少數幾人保有全部的供給量。他們都準備在獨占價格下出賣，因而都準備限制他們的全部供給量。但是，因爲某些理由他們不願一致行動。

他們之中的每一個人皆各行其是，彼此沒有任何正式的協議或非正式的默契。但是他們之中的每一個人也皆知道他的那些對手都想限制他們的銷售量以期在較高的價格下賺得特別的獨占利得。他們之中的每一個人皆小心翼翼地觀望他的對手們的行爲，以便調整自己的計畫以適應之。動和相反的動，連續發生，形成相互瞞騙的局面，其結果如何，取決於對方個人的技巧。

雙占者和寡占者內心中有兩個目的，一方面是要尋求最有利出賣的獨占價格，一方面想儘量把限制銷售量的負擔移轉到對方。正因爲他們對於銷售量的減少額如何分攤於各方面這個問題得不到同意的解決，所以，他們不像一個卡特爾的組成份子那樣地一致行動。

我們決不可把雙占、寡占與不完全的獨占或志在建立獨占價格的競爭相混淆。在不完全獨占的場合，只有獨占的那一羣人準備限制他們的銷售量以期建立獨占價格；其他的銷售者不願限制他們的銷售量。但是，雙占者和寡占者隨時都可把他們的供給扣留一部份不提供市場。在價格跌落的情形下，A羣的人計畫把所有的或大多數的B羣競爭者的人逼走，以謀充份獨占或不完全獨占。

他們把價格減削到使那些較弱的競爭者受不了的程度。A羣的人在這個低價下也會虧損，但是，他們比別人能夠忍受較長的時間，而且，他們相信，這種虧損將可從後來的獨占利得彌補上。這個過程與獨占價格無關。這是謀取獨占地位的一個計策。

我們也許不知道雙占和寡占是不是有實際意義。在通常情形下，有關各方對於銷售量減少的分配額至少會達成默契。

（待续）

本页Url