↖  人的行为 Human Action-2：绪论-2..

二、人的行爲通論在認識論上的一些問題

在這門新的科學裡面，每件事似乎都是有問題的。在傳統的知識體系中，它是一位「外來的客人」；人們被它弄糊塗了，不知道如何把它分類而擺在適當地方。

但在另一方面，他們又相信把經濟學納入知識的總目中，並不需要把整個體系重新安排或擴大。他們認爲他們的總目是夠完全的。如果經濟學不適於擺進去，其咎只在經濟學家處理問題所用的方法不妥當。

把那些關於經濟學的本質、範圍和邏輯特徵的辯論，看作賣弄學問的敎授們無聊的爭吵而不予理睬，這是對於這些方面的意義的一個完全誤解。

許多人這樣誤想：雖然學究們對於什麼是最適當的程序法講了許多廢話，而經濟學本身，卻不管這些無益的爭辯，照它自己的途徑發展。

在奧國經濟學家與那自命爲霍亨佐倫皇室（The House of Hohenzollern）的知識衛隊的普魯士歷史學派之間的方法論之爭，以及在克拉克（John Bates Clark）學派與美國制度主義（American Institutionalism）之間的討論，遠比「何種程序是最有效果的」這個問題更關重要。實質的爭點是人的行爲科學認識論的根基及其邏輯的正當。

許多著作家，出發於一種對行爲學的思維（Praxeological thinking）完全陌生的認識論體系，同時出發於只把（在邏辑與數學以外）經驗的自然科學和歷史看作是科學的這種邏輯，而來否認經濟理論的價値與有用。歷史自足主義（historicism）[3]是要把經濟史來取代經濟理論的地位；實證論（positivism）則推薦應隸屬於牛頓數學的邏輯結構和模型的那種虛構的社會科學來代替。這兩派一致地極力否認經濟思想的一切成就。就經濟學家來講，面對這些攻擊而保持沉默，是不可能的。

對於經濟學一概抹煞的這種激烈主張，不久被一個更概括的虛無主義超過。從太古以來，人們在思想、在說話、在行動的時候，都是把人心的邏輯結構之一致性和不變性看作一個不容懐疑的事實。

可是，在討論經濟學認識論的特徵時，有些作家竟把這個命題也否認掉，這是人類有史以來的第一遭。馬克斯主義斷言，一個人的思想是由他所屬的階級決定的。每個社會階級有它自己的一種邏輯。

思想的結果，只是思想者自私的階級利益的一個「意理的僞装」（an "ideological disguise"），決不會是別的。

揭開各種哲學和科學理論而顯出它們的「意理的空虛」，這是「知識社會學」（sociology of knowledge）的任務。

經濟學是「資產階級」一時的手段，經濟學家是資本家的「諂媚者」。只有社會主義理想國的無階級社會，才會以眞理代替「意理的」謊言。

這種「多邏輯說」（polylogism），後來也以種種其他方式講述。歷史自足主義斷言，人的思想行動之邏輯結構是會跟著歷史演化的過程而變動的。

種族的多邏輯說則認爲每個種族都有他們自己的邏輯。最後還有「無理性說」（irrationalism），認爲理性本身不適於說明支配人的行爲的那些非理性的力量。

這樣的一些學說，都大大地超出了經濟學的範圍。它們不僅是懷疑經濟學和行爲學，而且也懷疑所有其他的人類知識和一般的推理。它們對數學和物理學的態度也和對經濟學一樣。

所以，對於它們加以反駁，好像不是知識體系中任何某一個單獨部門的責任，而是認識論和哲學的責任。這樣才有顯著的理由讓經濟學家安靜地繼續做他們的硏究，而不煩心於認識論的問題以及多邏輯說和無理性說所提出的反調。

對物理學家來說，如果有人誣衊他的理論是資產階級的，是西方的，或猶太的，他都不會在意；同樣地，經濟學家好像也該無視誣衊與詆毀。他似乎應記著史賓諾沙（Spinoza）的格言：「的確，正同光明爲它自己及黑暗下界說一樣，眞理也爲它自己及謬論下界說。」

但是，經濟學所遭遇的情況，與數學和自然科學所遭遇的，畢竟不完全一樣。多邏輯說和無理性說，是對行爲學和經濟學加以攻擊。儘管它們所作的一般說詞涉及知識的所有部門，可是它們眞正的攻擊目標還是人的行爲科學。

他們說，相信科學的硏究可以爲所有的時代、所有的種族、所有的社會階級的人們獲致有效的成果，這是一個妄想，他們樂於把某些物理學的和生物學的理論誣衊爲資產階級的或西方的。但是，如果有些實際問題之解決要靠這些被誣衊了的理論，他們就忘掉了他們的指責。

蘇俄的生產技術，毫不遲疑地利用了資產階級的物理學、化學、和生物學的一切成果，這又是承認了這些學問對於所有階級都有效。納粹黨的工程師和物理學家並不藐視「劣等」種族和「劣等」國的人民所提出的理論、發現和發明，而要利用之。

所有一切種族、國、宗敎、語言集團、和社會階級的人們的行爲，都在明明白白地證明，他們對於多邏輯說和無理性說，並不像對於邏輯、數學和自然科學那樣的信任。

但是，就行爲學和經濟學來講，那就完全不一樣。多邏輯說、無理性說、和歷史自足主義之所以發展的主要動力，是在找一個理由，以便在決定經濟政策的時候漠視經濟學。

社會主義者、種族主義者，民族主義者、國邦主義者，都沒有辦法反駁經濟學家的一些理論以顯示他們自己所揑造的那些學說的正確性。

正是這種受挫折的心情，慫慂了他們來否認人類在日常生活中，以及在科學硏究中一切推理所依據的邏輯和認識論的一些原理。

我們不容許僅以他們受了一些政治動機的影響爲理由而抹煞這些反對論。科學家決沒有權利可以預先假定他的批評者受了情感與政黨偏見的影響，因而他的批評、非難一定是無根據的。他應該答覆每一批評或非難，而不管它背後的動機或背景。

同樣不容許的，是面對下述的這個常常聽說的見解而保持緘默：「經濟學的一些公理只有在某些假設下才有效，而這些假設在實際生活中永遠不會實現，所以就實際情形的了解來講，它們是無用的。」

很奇怪，有些學派似乎承認這種見解，可是他們仍在安安靜靜地繼續畫他們的曲線，列他們的方程式。他們並不心煩於他們的推理有無意義，也不心煩於他們的理論與實際生活以及和實際行爲的關係。

當然，這是一個不足取的態度。每項科學硏究的第一件工作，是要把它的種種陳述所賴以有效的一切條件和假設作詳盡的說明和界定。把物理學作爲經濟研究的一個典型與模式，那是錯誤的。

但是，那些犯了這種錯誤的人們，至少應該知道一件事：物理學決不認爲，對於物理學的一些公理所依據的某些假設和條件予以澄淸，是物理研究範圍以外的事情。經濟學所不得不答覆的主要問題是：經濟學的陳述與人的行爲的實際（對於人的行爲之了解是經濟研究的目標）是怎樣的關係。

所以，徹底駁斥下面這個論調的責任，是落在經濟學家的身上：「經濟學的一些敎義，只在那短命的而且已經過去了的西方文明自由時期的資本主義制度下有效」。

爲著說明人的行爲的一些問題而檢討那些來自各種觀點（反對經濟理論之有用性的各種觀點）的反對論調，這只是經濟學本身的責任，而不能期待於其他部門的知識。

經濟思想的體系，必須建構得經得起那些來自無理性說、歷史自足主義、汎物理主義（panphysicalism）、行動主義（behaviorism），以及所有各種變相的多邏輯說的任何批評。如果那些攻擊經濟學爲荒唐無用的新奇論調天天提出，而經濟學家卻裝做一點也不知道，這是一種難於忍受的事態。

在傳統的架構以內，再也不足以處理一些經濟問題了。現在，我們必須在人的行爲通論或行爲學的堅實基礎上，建立交換學（catallactics）的理論。

這個程序不僅是保護它免於許多荒謬的批評，而且也把許多現在尙未圓滿解决，甚至尙未足夠了解的問題予以澄淸。尤其是經濟計算這個基本問題。

本页Url