2021-03-27 , 2403 , 101 , 171
4.The Sovereignty of the Consumers
四、消费者主权
在市场社会里面,一切经济事情的定向是企业家们的任务。他们控制生产,他们是这条船的掌舵者、驾驶人。
肤浅的观察者以为,他们是至高无上的。但是,事实上并非如此。他们必须无条件地服从船主的命令。这位船主是消费者。
决定生产什么的,既不是企业家,也不是农民,更不是资本家。而是消费者在作这个决定。
如果一个企业家不严格地服从消费者经由市场价格结构传递出来的命令,他就要亏损、要破产,因而要从掌舵的高位退下来。另一位能够使消费者的需求更满足的人取代了他的地位。
消费者群照顾那些他们能够以最便宜的价格买到他们所想买的商店。他们的购买或不购买,决定了谁会保有,和经营这些工厂和农场。他们会使穷人富有,富人贫穷。
他们精密地规定应该生产什么、怎样的质量,以及多大的数量。他们是些无情而自私的头儿,富有变幻莫测的兴致和奇想。对于他们,没有什么事情比他们自己的满足更値得计较。
他们毫不关心过去的功绩和既得利益。如果你能够提供他们所更喜欢的或更便宜的东西,他们马上背弃以前所照顾的商店而来买你的。
人们在以购买者和消费者的身份出现时,心肠是硬的,不会考虑到别人。
只有第一级的财货和劳务的出卖者,才是直接与消费者接触、直接接受消费者命令的。但是,他们会把所接受的命令,转到较高级的财货和劳务的生产者。
因为消费财的生产者、零售商,以及提供劳务的职业,都不得不向那些定价最廉的供给者去取得他们业务上需要的东西。如果他不能在最便宜的市场购买,不能把生产要素以最经济、最适合消费者需求的方法来利用,他们就会被迫退出他们的行业,而由那些能善于购买和利用生产要素的能手来接替他们。
消费者是能够从心所欲的。企业家、资本家、和农民让他们的手被束住;他们不得不遵照大众购买者的命令来做事。
如果违离了消费者的需求所规定的路线,就会赔本。稍稍违离——或者是由于故意,或者由于差误,或者由于坏的判断,或者由于缺乏效率——就可灭低利润或造成亏损。
较严重的违离,就会陷于破产或赔掉全部财富。资本家、企业家、地主,只有好好地遵照消费者的命令,才可保存和增加自己的财富。
消费者向他们买产品所付的钱,不会多于自己所愿意支付的,他们收到这笔钱也不会自由地花掉它。
在生意的行为中,他们一定是无情的,因为消费者——他们的发号施令者,也是无情的。
消费者不仅决定消费财的价格,而且也决定一切生产要素的价格。他们决定市场经济里面每个份子的所得。最后支付工人的工资、电影明星的薪水的,不是企业家,而是消费者。
消费者每花一文钱,对于一切生产程序的方向和生产活动的组织,都会发生影响。这种情况曾经被称为市场民主,在这种民主里面,每一文钱就代表一次投票权[10]。
我们还可更正确地说:一部民主的宪法,是给每个公民在政治行为中的主权的一个设计,市场经济则是给他们作为消费者的时候的主权。但是,这个模拟是有缺点的。在政治的民主中所投的票,只有投给多数人所支持的候选人或多数人所赞成的方案的那些票才有效。其余的票不发生直接影响。
但在市场里面,没有票是白投的。消费者所花的每一文钱都影响到生产。
出版商不仅是迎合大多数消费者的好尚而出版侦探小说,同时也迎合少数的人的情趣而出版抒情诗和哲学论著。
面包店不仅是供应一般健康的人所吃的面包,也供应为病人而特制的面包,消费者的决定之发生效果,是随他愿花的金额所发生的力量而俱来的。
诚然,在市场里面,不同的消费者不是享有同等的投票权。富人的投票比穷人的多。但是,这种不平等的本身是以前投票的结果。在纯粹市场经济里面,要成为富人,必须好好地满足消费者的需求。
一个富人要想继续保有他的财富,也只有靠继续以最有效的方法为消费者服务。
所以,生产要素的所有人和企业家,实际上是消费者的受托者,而这受托者每天都有被撤消或继续当选的可能,因为消费者每天在继续投票。
在市场经济的运作中,只有在一种情形下,业主阶级可以完全不受消费者主权的支配。那就是独占。
独占价格是对消费者主权的侵犯。
The Metaphorical Employment of the Terminology of Political Rule
政治术语的比喻用法
商人在业务方面所发的命令,可以听到或见到。谁也不会不知道。卽令是听差的小孩,也会知道他的老板是总管店务的人。但是,如果要知道企业家之服从市场,那就多需要一点头脑来想。
消费者所发的命令不是有形的,不是感官所可察觉的。许多人缺乏这种认识力。他们陷于一种幻想,以为企业家和资本家是些无责任的独裁者,没有任何人责备他们检点其行为[11]。
这种心态发展的结果是把政治统治和军事行动的名词用之于工商业。成功的商人被称为大王或公爵,他们的企业被称为帝国、王国,或公国。
如果这种称呼只是一种无害的比喻,我们就没有必要去批评它。但是,它却是一些严重谬见的来源,而这些谬见在当代的一些学说中发生恶劣的作用。
政府是一强制机构。它有权用武力取得人民的服从,政治的主权,是一位君主也好,是代议制下的人民也好,只要他的意理权力维持得住,就有权削平叛乱。
UfqiLong
至于企业家和资本家,在市场经济里面所处的地位是属于不同性质的。一位「巧克力大王」无权支配他的顾客——消费者。他以价廉物美的巧克力供应他们。他不统治他们,而是为他们服务。
消费者不受他的束缚。他们很自由地可以随时不再照顾他的商店。如果消费者宁愿把他们的钱花在别处,他就要失掉他的「王国」。
他也不「统治」他的工人。他雇用他们的劳务而偿付他们的代价,代价的金额决定于消费者购买他的产品所愿支付的代价。资本家和企业家更是不运用政治控制的。
欧美的一些文明国久已被那不大妨碍市场运作的政府统治。今天,这些国也受那些敌视资本主义的政党的支配,而认为凡是伤害资本家和企业家的事情,都是最有利于人民的。
在一个未受妨碍的市场经济里面,资本家和企业家不会希望靠贿赂官吏得到利益。
另一方面,官吏们也不能够向工商业者敲诈。但在一个干涉主义的国邦,有力的压力团体,每每企图取得本团体份子的特权而损害较弱的团体和个人。
于是,工商业者就认为要免于自己之被歧视,贿赂行政官吏或立法人员是最方便的办法;一旦用过这种方法,他们就会进一步用这个方法来谋取特权。
无论如何,工商业者向官吏纳贿或者受那般人的敲诈,这个事实并不说明他们是至高无上的,是统治这个国邦的。纳贿的、奉献的,是被统治者,不是统治者。
大多数的工商业者受自己的良心或恐惧心的抑制,不致于靠纳贿来图利。他们想以合法的民主方法,来维护自由企业制度,以保障他们自己不受歧视。
他们组成同业公会,且想影响舆论。这些努力的结果颇为可怜,这可由反资本主义的政策之大行其道得到证明。他们所能达成的,至多是把某些特别可恶的措施延缓一时而已。
这个事象被煽动家们用极粗鲁的方法来误传。他们吿诉我们:银行家和制造业的那些同业公会是他们的国的眞正统治者,所谓的「财阀」(plutodemocratic)政治,是由他们支配的。
这样的传说,只要列举最近几十年任何国的立法机关所通过的法律,也就足以推翻它。
---
[12] Cf. Frank A. Fetter, The Principles of Economics (3d ed. New York, 1913), pp. 394-410.
[10] 參考Frank A. Fetter, The Principles of Economics (3d ed. New York, 1913), pp. 394-410.
[13] Beatrice Webb, Lady Passfield, herself the daughter of a wealthy businessman, may be quoted as an outstanding example of this mentality. Cf. My Apprenticeship (New York, 1926), p. 42.
[11] Beatrice Webb,Lady Passfield,她本人是一位富商的女兒。我們可引她作爲這種心態的一個顯例。參考My Apprenticeship (New York, 1926), p. 42.
🔗 连载目录
🤖 智能推荐