↖  人的行为 Human Action-71:企业发起人、经理、技术人员、官僚..

10.Promoters，Managers，Technicians，and Bureaucrats

十、发起人、经理、技术人员、官僚

企业家雇用技术人员，技术人员是具有做某种工作技能的人。

技术人员这个阶层包括伟大的创新者、应用科学部门的优秀份子、建筑师、设计员、以及一些最简单工作的工匠。

企业家本人在参与其企业计划技术上的施工时，他也加入他们的行列。技术人员只是尽他自己的辛劳；而企业家以企业家的资格，则要指挥他的劳动以完成确定的目标。

而且，企业家本人的行为可说是以消费者的受托人的地位来作的。

企业家不是无所不在的。他们自己不能照料到他们份内五花八门的工作。要做到为消费者提供他们所最需要的货物，而来调整生产，这不仅是要决定资源利用的一般计划。当然，发起人和投机者的主要功能是在这方面，但是，除掉大的调整以外，许许多多小的调整也是必要的。

每个小的调整对于总的结果似乎不关重要。但是，许许多多小毛病累积起来的后果，可能使正确的大决定归于失败。

无论如何，对于小问题的处理每失败一次，其直接的结果就是，有限生产资源的一次浪费，因而减损了消费者最大可能的满足，这是确确实实的。

企业家的问题不同于技术人员的问题是在什么地方，关于这一点的知晓是很重要的。

企业家对于一般计划决定时所着手的每个设计的执行，都要有许多细微的决定。而这些细微决定的每一个之达成，必须是因为它可以使这个问题的解决成为最经济的解决。它必须和一般的计划一样，避免不必要的成本。

技术人员从他的纯技术观点来看，对于这类细节的解决所提出的几个可替代的方法，或者是看不出有何区别，或者是因为其中的某一个可得到的较大的「物质的」数量而选择那一个。

但是企业家就不如此，他是被利润的动机驱使的。因而他不得不选择其中最经济的那一个解决法，这个解决法是在避免雇用某些生产要素，因为这些要素的雇用就会损害消费者最迫切的欲望之满足。

他所选择的方法，是技术人员无可无不可的方法，这个方法即成本最低的方法。

技术人员向他建议，选择那个可得到较多物质产量的方法，如果他计算出这个方法所增加的产量，不能抵偿所要增加的成本，他就会拒绝技术人员的建议。

企业家的这种作法不限之于大的决定，而且也用之于日常小问题的决定，因为他必须这样完成他的任务，他的任务是照市场价格反映出来的消费者的需求来调整生产。

在市场经济里面所做的经济计算，尤其是复式簿记制度，使企业家得以免于陷入过多的琐屑事务。

他可以专心于大的事情，而把次级的、技术上的职务委之于助手们，而那些助手也可按照同样的原则把更小范围的职务委之于他们的助手。于是，就建立了整个经理部门的分层负责制。

经理是企业家的一个低级伙计，不管雇用他的契约条件和金钱待遇是怎样。

唯一有关的事情是他们自己的金钱利益逼得他尽最大的能力来做他份内的事，也即完成一定范围以内的企业家的功能。

使经理制得以发生作用的，是复式簿记。幸亏有它，企业家才能够把他全部企业每个部门的计算分开来作，借以断定每个部门在整个企业里面所担的任务。

于是，他可以把每个部门看作一个分立的单位，而按照它对于整个企业的成功所贡献的大小而给它评价。在这种计算制度里面，一个商号的每个部门代表一个整体，一个假想的独立营业单位。

这是假定这个部门「保有」这个企业所使用的全部资本額的一定部份，它从别个部门买进，也向别个部门卖出，它有它自己的开支和自己的收入，它经营的结果或盈或亏，是它自己的功过，与其他部门无关。这样，企业家就可给每个部门的经理很多的独立行事权。他给他所信任的各部门的经理唯一的指示是，尽可能地赚取最大利润。

经理们对于这种指示的执行是成功或失败，只要一查营业帐册即可知道。每个经理和次级经理，各就他的部门或次级部门的工作负责任。如果帐册上表现出盈馀，那就是他的成绩；如果表现出亏损，就是他的败绩。

他自己的利害关系逼得他不得不尽心尽力做好他那一部门的工作。如果他弄得亏损了，企业家将会雇用一个有成功希望的人来替代他，或者撤消这一部门。

无论如何，这位经理是要失掉这个职位的。如果他赚得利润，他的薪资将会增加，至少也没有失掉职位的危险。至于一个经理能否分享他那个部门所赚得的利润，这是不重要的。

无论如何，他的福利与他那个部门的福利是密切相关的。他的工作与技术人员的不一样，技术人员是按照一定的格式完成一份确定的工作，经理的工作是在他受托的一定范围以内，按照自己的意思来调整本部门的经营方法以适应市场情况。

一个企业家有时会把企业家的功能和技术人员的功能兼之于一身，一个经理有时也会如此。

经理的功能总是帮助企业家功能的。它可使企业家解脱一部份轻微的责任；但它决不能做到取代企业家的地位。和这相反的谬见，是由于误把「功能分配的想像」结构中，企业家的身份这个范畴，与「实际运作的市场经济里面的企业家」相混淆了。

企业家的功能与指挥生产要素之雇用是不可分的。企业家控制生产要素；使他赚得利润或遭受亏损的，正是这种控制。

对于某一部门的经理，按照他那个部门在整个企业赚得的利润中所贡献的比例给予报酬，这是可能的。但是，这完全无用。前面曾讲过，在任何情形下，经理所关心的是，委之于他的那个部门业务的成功。但是，我们不能使经理赔偿他那个部门的亏损。这种亏损是资本主所承担的，不能移转到经理。

社会可以爽爽快快地让资本主自己去善为运用他的资本财而不加干预。

资本主在从事某一计划时，他自己的财产、财富，乃至他的社会地位都系于这个计划的成败。

他们关切自己的企业活动之成败，比整个社会对它的关切为尤甚。因为从整个社会来讲，投之于某一计划的资本如果浪费了，那不过是社会全部资金的一小部份；就资本主来讲，那就是他个人全部财产的大部份。

但是，如果授权一个经理，让他完全自由经营，事情就不同了。他是以别人的金钱来冒险投机。他是从一个不同于自承亏损的投资人的角度来预测不确定的将来。因为他不分担亏损，所以，当他分享利润的时候，正是他勇于蛮干的时候。

把经理业务看作企业活动的全部，认为经理可以完全替代企业家，这种幻觉是源于误解了公司组织，公司组织是现代工商业的标准方式。

他们说，公司是由赚薪金的经理经营，股东不过是消极的旁观者。所有的权力都集中在被雇的职员手上。股东不发生作用；他们只收获经理们耕耘的成果。

这种说法完全忽略了资本和金融市场——也即股票和债券交易所——在公司业务上所发生的功用。这个市场的交易，被反资本主义的偏见视为纯粹赌博。

事实上，公司的普通股、优先股、和公司债券的价格波动，正是资本家用以控制资本流的工具。

在资本和金融市场，以及大规模的商品市场里面，由投机决定的价格结构，不仅是决定每个公司可以用到多少资本；它也创造一种情势，使经理们必须在细节上调整他们的经营，以求调节。

公司业务的一般指挥，是由股东和他们的委托人——董事们来作的。

董事们任免经理。在小规模的公司，董事常常兼任经理，甚至较大的公司也有时如此。一个成功的公司，最后的控制权决不是在被雇的经理手上。

万能的经理阶级的出现，不是自由市场经济的一个现象。相反地，它是那些为要消除股东的影响力而做到实际没收的干涉政策所引起的结果。在德国、意大利、和奥国，万能的经理阶级的出现，是走向以管制经济替代自由企业的一个预备步骤，在英国曾经由这个步骤做到英伦银行和铁路的国营。

同样的趋向，在美国的公用事业方面也已开始。公司行业的一些惊人成就，不是几个拿薪水的经理们的活动所造成的；而是那些靠握有大量股权而与公司发生关系的人们，和那些被污蔑为奸商的人们所完成的。

对于在什么行业投下资本，投下多少资本这类问题作决定的，只是企业家个人，他不要经理部门的任何干预。他决定整个业务或主要业务的扩张或紧缩。他决定这个企业的财务结构。这些都是全盘业务所赖以进行的基本决定。

这些决定总是要靠企业家来作，公司组织如此，其他方式的营业组织也如此。在这方面给予企业家的任何帮助只是属于辅助性的；企业家会从法律方面、统计方面、和技术方面的专家们，取得关于过去情况的知识；但是，涉及将来市场情况的预测而作的最后判断，只落在企业家个人的身上，与别人无关。有了这个最后判断以后，计划的执行则可委之于经理们。

优越的经理人才所发挥的社会功能，对于市场经济的运作，和优越的发明者、技术人员、工程师、设计员、科学家、试验者所发挥的功能，是同样不可缺乏的。

在经理阶层当中，有许多杰出的人物有助于经济进步。成功的经理得到高额薪金的报酬，也常分享这个企业的毛利。他们当中，有些人在其事业的过程中，自己也成了资本家与企业家。可是，经理的功能与企业家的功能是不同的。

通常是把「经理」与「劳工」看作是对立的，在这一对立中，又把企业家的功能与经理的功能视为一事，这是个严重的错误。当然，这种混淆是故意弄成的。其目的在于蒙蔽事实，使世人不明白企业家的功能与那些照料细务的经理们的功能完全不同。

业务结构、资本在各个生产部门之间的配置、每个工场或商店的规模和作业，都被认为是既定的事实，也即意谓：关于这些事情，不会再有变动发生，唯一要作的都是些例行的工作。

当然，在这样的一个静态的世界，无须创新者和发起人；利润的总额与亏损的总额相抵销。要揭发这个说法的谬误，只要拿一九四五年美国的工商业结构与一九一五年的作一比较也就那够了。

但是，即令在一个静态的世界，像流行的口号所要求的，让「劳工」参与经理这一主张，也是荒唐的。这个主张如果实现，一定成为工团主义（syndicalism）[22]。

除此之外，还有把经理与官僚相混的企图。

「官僚管理」，不同于追求利润的经理，它是用之于行政方面的方法，它的结果没有市场上的金钱价値。警察部门的职务做得很成功，对于社会合作的维持是最重要的，且有利于社会的每一份子。

但是，它没有市场价格，它不能被买或被卖；所以不需要直接花费金钱来取得它。它的结果是些利益，但是，这些利益不是由金钱表示的利润反映出来的。

经济计算法，尤其是复式簿记计算法，对它们不适用。

警察活动的成功或失败，不能照营利事业的算术程序来稽考。没有一位会计员可以确定，一个警察部门的活动是否成功.

用在营利事业每个部门的金钱数量，是由消费者的行为决定的。如果汽车业要把资本增加三倍，那一定会改善它对大众的服务。因为可用的车辆更多了。但是，汽车业的这一扩张，将要从其他可以满足消费者更迫切需要的生产部门挪出资本。

这个事实将会使汽车业的扩张无利可得，且增加其他生产部门的利润。企业家为追求可能最高的利润，他不得不把配置在每个部门的资本量，调整到不损害消费者更迫切的欲望之满足。因此，企业家的活动俨然是自动地受消费者的意愿之指挥，消费意愿反映在消费财的价格结构上。

政府各部门的经费配置却没有这样的限制。纽约市警察局所提供的劳务，可以经由预算的三倍增加而大大改善，这是无疑问的。但是，问题就在这种改善是否大到足以应该使其他部门的服务——例如卫生部门——因此而受限制，或者是否大到足以应该使纳税人在私人财货的消费上因此而受限制。

这个问题不能在警察局的帐上得到答复。警察局的帐只记载经费的支出，至于支出的结果是怎样，那些帐不能提供任何情报，因为那些结果不能用金额表示出来。

市民们必须直接决定他们所想取得的服务的份量，和准备对那些服务支付的代价，而不能间接地反映于市场价格。他们选举市议员和市政官吏，委托他们来作这些决定。

因此，市长和市政府各部门的首长，是受预算限制的。

他们对于市民所面临的问题不能自由地照他们自己所认为最有利的方法去解决。他们必须按照预算的规定把经费用在一定的用途。

他们不能随便挪动。政府的审计完全不同于营利事业的审计。它的目的在于稽考经费支出是否严格遵照预算的规定执行。

营利事业的经理和其下级经理们的行动，是受盈亏考虑的限制。谋取利润的动机是使得他们服侍消费者愿望的唯一必要的指导原则，用不着琐琐屑屑的命令和规章来限制他们的行动。

如果他们是有效率的；则琐琐屑屑的干涉即令不是有害的束缚，也是多余的；如果他们缺乏效率，那也不会使他们的活动更成功，而只是给他们一个脱卸失败责任的借口。

唯一必要的指导原则无须特别提明。那就是追求利润。

在公共行政方面，在政府事务方面，情形就不同了。官署的首长和他们的部门在作判断时，不受盈亏的限制。如果他们的上司——这个上司或者是主权的人民，或者是一个主权的专制君主，都无关系——要让他们自由行动，他将放弃他自己的主权以便利他们。

于是，这些官吏将会变得不负责任，而他们的权力就替代了人民或那个专制君主的权力。他们将做他们自己所喜欢做的事情，而不是做他们的上司想他们做的事情。

为着防止这样的结果，而使他们服从他们上司的意旨，那就必须在每一细节上详细规定他们应做的事情。这样一来，他们就要严格遵守这些法令，这是他们的职责。

对于某一具体问题，自他们看来似乎是最适当的解决法，但他们调整他们的行为，以调节这个办法的自由，却受到这些法令的限制。这就叫做官僚。官僚就是事事要遵守一套呆板法令的人们。

官僚行为是必须遵照一个上级权力机关所规定的详细规则的行为。它是利润管理制唯一的替代法。利润管理制不适用于那些没有市场金钱价値的事务，也不适用于那些不以营利为目的的事务。

前者是指强制性的社会机构的行政；后者是指非营利社团的行为，如学校、医院、或邮政。凡是不以营利为目的的制度，必须用官僚的法则来指导其作为。

官僚制度的本身并不是一件坏事，它是处理政府事务唯一的适当办法。

由于政府是必要的，官僚制度也同样必要。凡是经济计算不可行的地方，官僚方法就不可缺少。一个社会主义的政府必须用官僚方法来处理一切事情。

工商业，不管它的规模多大，也不管它是什么行业，只要它完全是以利润为目的，它决不会变成官僚。但是，一旦到了它放弃谋利的目的，而代之以所谓服务原则——即在提供服务时，不问是否得不偿失——它就必须采用官僚制度来替代企业管理。[23]

----

[25] Cf. below, pp. 812-820.

[22] 參考第三十三章第一節。

[26] For a detailed treatment of the problems involved, cf. Mises, Bureaucracy (New Haven, 1944).

[23] 闢於這裡所涉及的一些問題之詳細討論，參考Mises, Bureaucracy (New Haven, 1944).

本页Url