↖  人的行为 Human Action-下部-19：第22章：非人的原始的生产要素..

XXII. THE NONHUMAN ORIGINAL FACTORS OF PRODUCTION
第22章 非人的原始的生产要素
1. General Observations Concerning the Theory of Rent
一、关于地租理论的一般观察

在李嘉图的经济学架构里面，地租这个观念是用来处理现代经济学用边际效用分析[1]来处理的那些问题。李嘉图的理论，从今天透彻的观点来判断，显得不能叫人满意；无疑地，主观价値论的方法是优越得多。但是，这个地租论之享盛名仍然是应该的；其创意产生了一些好的结果。就经济思想史来讲，我们没有理由以这个地租论为羞[2]。
  品质和肥沃度不同的土地（也即每一投入单位所收获的报酬不同的土地）其评价也不一样。这个事实对于现代经济学并不提出任何特殊问题。就李嘉图理论所说的土地分级评价，完全容纳在现代的生产要素价格论中。
  这不是客观的地租论的要旨，而是在这个复杂的经济体系中，派给它的特别地位。差别租是一个普遍现象，而不限于土地价格的决定。「租」和「准租」这种强词夺理的区分是杜撰的。
  土地和它的功用与其他的一些生产要素和它们的功用，是要以相同的方法讨论的。在生产中，控制一个较好的工具与控制一个较差的（因为较好的工具供给量不够，不得不利用较差的）比较，前者就有「租」的收获。较能干、较热忱的工人所赚的工资，与那笨拙而懒惰的工人所赚的工资比较，前者就有「租」的成份。
 

靠地租概念来解决的那些问题，绝大部份是由于使用一些不妥当的名词而引起的。日常用语中，那些概括的概念和通俗的想法，不是就行为学和经济学的需要而形成的。早期的经济学家毫不迟疑地误用了它们。只有天真地执著于像「土地」或「劳动」这样概括的名词的人，才会对「为什么『土地』和『劳动』有不同的评价」这个问题感到迷惘。至于不受语言的欺骗，而能看到生产要素与人的欲望满足之关联的人，就会把「不同的劳务而有不同的评价」看作当然的事情。
现代的价値价格论，不是基于生产要素之分类为土地、资本、和劳动。它的基本区别是在高级财货与低级财货，生产财与消费财。当它在生产要素这一类里面区分原始的（自然赋与的）要素与产出的要素（中间产品），以及进一步在原始的要素这一类里面再区分非人的（外在的）要素与人的要素（劳动）的时候，它并没有破坏它的理论——关于生产要素价格决定的理论——的一致性。
  决定生产要素价格的法则，对于各种各类的生产要素都是同样有效的。生产要素的功用不一样，人们对它的评値、估价、和处理的方法也不一样。这个事实只会使那些没有注意到这些功用不同的人们感到迷惑。
  不懂得绘画的人看到收藏家愿意出较高的价钱来买梵谷的作品而不买天资较差的画家的作品而觉得奇怪；可是，就艺术鉴赏家看来，这是自明之理。买土地或租土地的人，对比较肥沃的土地出较高的价钱或较高的租金，这不会使农人惊奇。
  老辈经济学家对于这种事情觉得奇怪的唯一理由，是他们用了「土地」这个概括的名词来想问题，而忽略了生产力的差异。

李嘉图的地租论的最大优点是，认识了「边际土地不产生地租」这个事实。

从这个知识，只要再进一步就可发现主观价値论的原理。可是，古典的经济学家和他们的门徒，都蔽于「实质的成本」观念而不能再进到这一步。
差别租这个观念，大体上尙可容纳于主观价値论，但是，从李嘉图的经济学派生出来的第二个地租概念，也即「剩余租」这个概念，必须完全抛弃。这个概念是基于「实质的」或「有形的」成本观念，这种成本观念在现代的生产要素价格论的架构中，毫无意义。法国Burgundy（Burgundy这个地方生产的红葡萄酒——译者附注）的价格之所以高于Chianti（意大利Tuscany这个地方生产的红葡萄酒——译者附注）的价格的理由，不是Burgundy的葡萄园的价格高于Tuscany的葡萄园的价格，其因果关系是顚倒的。
  因为人们愿意支付比Chianti的价格较高的价格来买Burgundy，所以种葡萄的人们愿意支付比Tuscany的葡萄园的价格较高的价格来买或租Burgundy的葡萄园。
利润不是一切生产成本都支付了的时候的一份剩余。在均匀轮转的经济里面，产品的价格永久不会有超过成本的剩余。在变动的经济里面，产品的价格与「企业家为购买各种补助的生产要素，所已支付的代价再加上资本的利息的总额」之间的差额是可正可负的，也即，其差额或为利润或为亏损。
  这些差额之所以发生，是因为产品的价格在时间的间隔中有了变动。凡是能够预测这些变动而据以采取行动的人，就可赚到利润。凡是不能预测将来的市场情况而据以调整他的企业经营的人，就会受到亏损的惩罚。
 

李嘉图的经济学的主要缺点，在于它是一个一国的联合努力的总产品的分配论。

像其他的古典经济学家一样，李嘉图没有把他自己从重商主义的那个「国家经济」的影像下摆脱出来。在他的思想中，价格决定这个问题是附属于财富分配问题。
  一般的说法是说，他的经济哲学的特征是代表当时英国中层阶级工业家的哲学[3]。这个说法离了谱。十九世纪早期，英国工商业人士并不关心总生产和其分配。
  他们是受「谋取利润避免亏损的动机」所驱使。
古典经济学当它在它的理论结构中给土地以特殊地位的时候，就犯了错误。就经济的意义讲，土地是个生产要素；决定土地价格的那些法则，也同样地决定其他生产要素的价格。关于土地的经济教义的一切特点，都涉及有关资料的某些特点。

----

[1] It was, says Fetter (Encyclopaedia of the Social Sciences, XIII, 291), "a garbled marginality theory."
[1] Fetter在Encyclopaedia of the Social Sciences, XIII, 291说，这是「一个断章取义的边际理论」。
[2] Cf. Amonn Ricard als Begründer der theoretischen Nationalökonomie (Jena, 1924), pp. 54 ff.

[2] 参考Amonn Ricard als Begründer der theoretischen Nationalökonomie (Jena, 1924), pp. 54 ff.
[3] Cf., for example, Haney, History of Economic Thought (rev. ed. New York, 1927), p. 275.
[3] 例如，参考Haney, History of Economic Thought (rev. ed. New York, 1927), p. 275.

本页Url