↖  人的行为 Human Action-下部-43：三、作为一种特权的拘限..

市場情勢的每一擾亂，對於不同的個人和不同的人羣會有不同的影響。對於某些人有利，對於其他的人有害。只有在相當的時間以後，生產適應了新的情勢而調整的時候，這些影響才消失。所以，一個限制的措施，雖然是不利於大多數人的，也會暫時地改善某些人的境況。對於那些受益的人而言，這個措施等於一種特權的取得。他們要求這些措施，因爲他們想享有特權。

我們還可舉出保護政策所提供的最顯著例子。對進口货物所課的保護關稅是增加消費者的負擔的。但是，對於這種貨物的國內生產者卻是一種恩物。就他們的觀點來看，制定新的關稅和提高原有的關稅稅率，都是極好的事情。

許多其他的拘限措施也是如此。如果政府對於大規模的公司加以限制——或直接限制或用差別課稅的辦法，則小規模的競爭力量就因之而加強。如果它限制大商店和連鎖商店的活動，則小店的老闆就開心。

這些措施的受益人所認爲是他們自己的那種利益，只會在有限的時期以內可以繼續保有。對於這一點的認識是很要緊的。在長期中，某一部門的生產者得到的特權終會喪失它可取得特別利益的那個能力。這是因爲，享有特權的那個生產部門吸引了新來者，他們的競爭，趨向於消滅那些來自特權的特別利益。所以，爲想取得特權而尋求法律恩龍的這種慾求，是永不滿足的。他們樾績要求新的特權，因爲舊的特權喪失了它的能力。

另一方面，生產結構已經適應它的存在而作過調整，因此，如果那個限制措施一旦取消，那也是市場情勢的一個新擾亂，也同樣地短期有利於某些人，短期有害於其他的人。讓我就一個關稅項目來說明這個問題。我們假設多年以前，比方說一九二〇年吧，R國對於進口的皮革課以關稅。這是對於當時的硝皮業的一項恩寵。但是，後來這個行業擴大了，在一九二〇年及以後的幾年，硝皮業所享受的淌來之利就消失了。所遺留下的只是這樣一個事情：世界上皮革的生產有一部份轉移了地區，從生產成本較低的地區轉移到生產成本較高的R國以內的地區。R國的居民就要比課關稅前支付較高的價來買皮革。同時，R國的资本與勞力僱用在硝皮工業的數量，也比在皮革自由貿易下所僱用的數量較多。於是，R國其他的生產業勢將滅縮，至少是擴張受到了限制。從國外輸入的皮革減少了，爲償付進口皮革而輸出的產品也隨之減少。R國的對外貿易總量也就因而減削。這樣一來，全世界沒有一個人因爲保留這個舊關稅而得到一點利益。相反地，每個人都因爲人類生產努力的總產量滅少了而受害。假設R國對於皮革輸入所採的政策被所有的國家用來對付所有的輸入品，因而完全消滅國際貿易，使毎個國家完全自給，那麼，所有的人都完全放棄了國際分工所帶來的利益。

很明顯地，如果R國取消皮革的進口關稅。就長期看，對於毎一個人——R國本國的和外國的——都有利。但在短期當中，這會損害曾在R國製革業投资的資本家的利益。也同樣損害R國專長於製革的工人的利益。這些人當中，就得有一部份遷居國外，或者轉業。所以，這些資本家和工人勢必熱烈反對皮革進口關稅的降低或完全取消。

這就明白地指出，爲什麼限制生產的一些措施一經產業結構相應調整以後，要想取消就極爲困難了。儘管這些措施的後果對於任何人都是有害的，把它們取消只在短期內對於某些特定的人羣有害。這些利於保持限制措施的人羣，當然只是少數。在R國只是人口中的一小部份從事製革業，這一小部份的人會因皮革進口關稅的取消而受害。大部份的人是皮革和皮革製品的購買者，他們將因皮革跌價而受益。在R國以外，只有那些因爲皮革業擴張而他們所從事的行業將隨之萎縮的人們才受到損害。

反對自由貿易的人們所提出的最後理由是這樣說的：即令只是那些從事製革的R國人直接與皮革關稅的保持有關，但是，R國的每個人屬於許多生產部門的一個部門。如果每種國內產品都是受關稅保護的，則從保護轉到自由貿易就會損害每個行業的利益，因而也損害所有的勞資的專業集團，也即全國的人。於是，就得到一個結論：取消保護關稅，在短期內將不利於所有的國民。而且値得我們計較的，也正是短期的利益。

這個議論涉及三重錯誤。第一、所有的生產部門都會因爲取消保護關稅轉向自由貿易而受害，這一說法是不對的。相反地，那些比較成本最低的生產部門在自由貿易下將會擴張。它們的短期利益會因關稅的取消而增進。對於他們自己產出的那種產品所課的關稅，對於它們沒有好處，因爲它們在自由貿易下不僅可以生存，而且可以發展。至於對尺國內的生產成本高於國外的那些產品所課的關稅，也損害他們，因爲原可用來使它們多生產的資本和勞力，轉到那些被關稅保護的生產部門。

第二、短期原則完全是謬見。在短期中，市場情勢的每一變動不利於那些未及時料到這種變動的人們。主張短期原則的人如果是一貫的話，一定會主張一切情況的完全固定不動，反對任何變動，乃至包括醫療學和工藝學的改進[3]。如果人們在行爲中一味地只想避免眼前的損害而無遠慮，他們就會淪爲禽獸。人之所以異於禽獸者，就是人會自覺地爲著達成某些較大的、較遠的滿足而放棄某些近利。對於人而言，時間偏好不是絕對的；它只是用以權衡利弊得失的一些項目當中的一個項目而已。人會知道苦口的良藥會有治病的後果。他不會無條件地放棄長期利益而取短期利益；想像中的不同時期的滿足，他都考慮到。

最後，如果R國的全部關稅一律廢除這個問題是在討論中，我們就不可忘記這個事實：那些製皮革的人們的短期利益之受害，只是由於許多稅目中的一個稅目的取消，至於其他的一些稅目之取消，對於他們是有利的，因爲那些稅目所涉及的產品是一些本國生產成本較高的產品。製革業的工資率相對於其他行業的工資率而言，誠然有一些時是會下降，直到各種行業的工資率之間的適當的長期的比例重新建立的時候爲止。但是，製革業的工人們在其收入暫時減少的同時，他們所買的許多物品的價格也在下跌。而且，這個有利於他們的趨勢，不是一個暫時的現象。這是自由貿易的一些持久福利的極致，它把每個生產部門安排在比較成本最低的地區，因而提高勞動的生產力而使產品的總量增加。這是自由貿易給市場社會每一份子的長期的、持久的利益。

如果保護關稅只課在進口的皮革，那麼，從製革業者的觀點來講，反對關稅的廢除可說是合理的。這時，我們可把他們的反對態度解釋爲特殊利益所使然，這種屬於一個行業的利益，由於這個特權的廢除是會受到損害的。但是，在這個假設的事例中，製革者的反對一定是無效的。因爲大多數的國人會推翻它。保護關稅的主張者之所以能夠得勢，是由於許多的生產部門都同樣接受保護，而不只限於製革業一個部門，因而這許多部門都反對關於自己部門的那些稅目的廢除。這種情形，自然不是基於每個集體特殊利益的一個聯盟。如果每個人受到同樣程度的保護，每個人不僅是以消費者的身份所受的損失等於以生產者的身份所得的利益。而且，每個人將因勞動生產力的普遍降低而受害。勞動生產力之所以普遍降低，是由於一些生產事業從較有利的地區轉移到較不利的地區而引起的。相反地，把所有的稅目一律廢除將使毎個人享受長期的利益，同時，由於廢除某些特定稅目而使有關的集團受到的暫時損失，已經在短期內至少有一部份是會抵銷的——因爲所廢除的稅目中，有的是屬於這個集團所購買、所消费的東西。

有許多人把保護關稅看作是給與本國工資收入者的一種特權；當保護關稅存在的時候，他們可賺得比在自由貿易下更高的工资，而享受較高的生活水準。這種說法不僅聞之於美國，凡是平均實質工資高於別國的國家都有這種說法。

如果資本與勞動的流動有完全的自由，則全世界同類、同質的勞動價格（工資）當然有趨向於相等的趨勢[4]。可是，即令產品是自由貿易的，但在移民和資本輸入方面卻有障礙，這個趨勢也就不會出現了。美國的勞動邊際生產力高於中國的，因爲美國所投的資本，就平均每個工人而言，高於中國的，同時，也因爲中國的工人不能自由進入美國的勞動市場來與美國工人競爭。在解釋這種差異的時候，我們不必過問是不是美國的自然資源比中國的多，也不必問是不是中國的工人比美國的差勁。不管怎樣，妨害资本與勞動流動自由的那些法制上的障礙，已足夠說明工资相等的趨勢之所以缺乏的理由。因爲美國關稅的廢除不影響這方面，那就不會損害美國工資收入者的生活水準。

相反地，在资本與勞動的流動受到限制的場合，產品的貿易轉變到自由貿易，必然提高美國人的生活水準。美國的成本較高的（也即美國的生產力较低的）那些工業勢將萎縮，而其成本較低的（也即生產力較高的）那些工業勢將擴展。

瑞士製錶業的工資率和中國刺繡業的工資率，美國這兩業的工资率確實是低些。在自由貿易下，瑞士人和中國人在美國市場將會擴展他們銷路，美國競爭者的銷路將會萎縮。但是，這只是自由貿易的一些後果的一部份。瑞士人和中國人，因爲賣出的較多，生產的較多，也就有較多的賺得，較多的購買。至於他們是多買美國其他工業的產品，還是多買他們本國或別國（例如法國）的產品，那是不關緊要的。不管怎樣，他們所多賺的那筆錢終歸會流進美國，增加對美國產品的購買。如果瑞士人和中國人不是把他們產品當作禮物白送，他們就得把那筆錢花在購買上。

相反的流行見解是由於這個幻想：美國可以靠減少公民們現金握存的總量來增加輸入品的購買。這是個有名的謬見。照這個謬見，人們可以不管他們現金握存額的多少而購買，而且照這個謬見，現金握存的存在，只是因爲沒有更多的東西可買而剩餘下來的。我們曾經指出，這種重商主義的敎條是如何地完全錯誤[5]。

保護關稅在工資率和工人生活水準方面所發生的影響，實際上不是這回事。

在一個貨物貿易是自由的，而勞動和資本的流動是受限制的世界裡面，有一個趨勢是趨向於在各國對於同類、同質的勞動所付的價格之間建立一個確定的關係。這裡不含有工資率趨於相等的趨勢。但是，各國對於勞動所付的最後價格保有某種數字關係。這個最後價格的特徵表現於這個事實：凡是想賺取工資的人都得到一個職業，凡是想僱用工人的人，都能僱到他所想僱的人數。這就是「充份就業」。

讓我們假設只有兩個國家——R國和M國。在R國裡面，最後工資是M國的一倍。R國的政府採用那些被誤稱爲「保護勞工」的方法。它增加僱主的負擔，使他們比例於僱用的人數而負擔一筆額外開支。例如，它減少工作時間而不許相對地降低每週的工資率。其結果是，產出的貨物數量滅少，而貨物的單價上昇。工人享受了較多的閒暇，但是，他們的生活水準卻降低了。可用的貨物量一般的減少會引起什麼別的後果嗎？

這個結果是在R國內部發生的。R國不是自給自足的，它與M國有輸出輸入的貿易關係，這個事實並不改變上述的結果。但是這涉及M國。當R國的人們生產少了，消費少了，他們也就少買M國的產品。在M國，生產沒有普遍滅少。但是，有些爲輸出R國而生產的工業將因此不得不爲M本國市場而生產。M國眼見國外貿易量減少；它將變得更自給自足了。這是保護主義者認爲的好事。其實，這是生活水準的降低；成本較高的生產代替了成本較低的生產。人們削減其對市場的供給量，對於每個人的損害將隨分工的程度髙低而或大或小。

可是，R國的保護勞工的新法律所引起的這些國際後果，並不同樣地影響M國的工業各部門。生產之適應新情勢而作的調整，從開始到最後完成，必須經過一連串的步驟。這些短期效果與長期效果不同。它們比長期效果更顯得可觀。短期效果幾乎每個人都會注意到，長期效果只有經濟學家才看得出來。掩蓋長期效果不讓大家知道，這不是一件難事，可是，爲免於那股贊助所謂勞工保護法的熱情消失，關於容易看出的那些短期效果，卻有些事情要作。

第一個出現的短期效果，是R國的某些生產部門的競爭力，相對於M國的而言減弱了。因爲R國的物價上漲，就可能有些M國的人在R國擴張他們的銷售量。這只是暫時的效果；到了最後，所有M國的工業在R國的銷售總額是會減少的。儘管M國對R國的輸出總額一般地說，是減少了，但是，M國的某些工業仍可能在長期中擴張他們的銷售量（這就要看比較成本的新情勢如何）。但是，在短期效果與長期效果之間沒有必然的相互關係。過渡期的一些調整，會引起一些完全不同於最後結果的千變萬化的變動情況。可是，缺乏遠見的大衆，其注意力完全被這些短期效果吸引住。他們聽到商人們訴苦，說R國的新法律使M國人有機會在R國和M國低價出賣。他們看到有些R國的商人不得不限制他們的生產並裁減工人。於是，他們開始懷疑那些自以爲「非正統的勞工朋友們」的敎義可能有什麼毛病。

但是，如果在R國有一種關稅，其稅率高到足以防止M國人在R國市場擴展他們的銷售（甚至暫時的擴展也不可能），情形就不一樣了。這時，這個新方法最顯著的短期效果，就被掩蔽得大家看不出來了。長期效果，自然是不能避免的。但是，它們是由一些短期效果的另一個次序引起的，而這個次序因爲比較不明顯而較少令人不快。關於因縮短工作時間而產生的所謂「社會利得」的傳說，不是憑每個人和被解僱的工人所認爲不好的那些後果之立即出現而推翻的。

今日，關稅和其他一些保護策略的主要功用，是在掩飾那些用來提高大衆生活水準的干涉政策的眞實後果。經濟的國家主義是這些風行的政策的必要補充，而這些政策號稱爲改善工資收入者的物質福利，事實上是損害他們福利的[6]。

----

[3] This consistency was displayed by some Nazi philosophers. Cf. Sombart, A New Social Philosophy, pp. 242-245.

[3] 這種一貫已見之於某些納粹黨的哲學家。參考Sombart, A New Social Philosophy, pp. 242-245.

[4] See above, pp. 479-488.

[5] For a detailed analysis, cf. above, p. 627.

[4] 關於詳細的分析，參考前面第二十一章第九節。

[6] See above, pp. 448-452.

[5] 見前面第十七章第十三節。

[7] See also what has been said about the function of cartels on pp. 365-369.

[6] 參考第十六章第六節關於卡特爾的功用的分析。

本页Url