↖  人的行为 Human Action-下部-12：第21章：三、工资..

XXI. WORK AND WAGES
第21章 工作与工资
3. Wages
三、工资

劳动是种稀少的生产要素。因此，它能在市场上卖出和买进。如果工作的人同时也是其牵品或劳务的出售者，劳动的价格就包括在这产品或这劳务的价格里面，如果仅是劳动本身的买资，而劳动的产品是由购买劳动的企业家出卖，或者劳动所提供的服务是由一个消费者自己享受，则劳动的价格就叫做工资。

就行为人而言，他自己的劳动不仅是一种生产要素，而且也是负效用的来源；他不仅是就期待中的间接满足，而且也要就它引起的负效用来对它评値。但是，凡是在市场上出卖的别人的劳动，自他看来（任何人看来也是一样）不过是一项生产要素。
  一个人处理别人的劳动，与他处理所有稀少性的物质生产要素完全一样。他对它的评价是按照他用之于其他所有财货的一些评价法则。工资率和一切货物的价格，是经由同样的过程，在市场上决定的。
  在这个意义下，我们可以说，劳动是一种货物。受了马克斯教条影响的人们，对这个名词的感情方面的联想，是不相干的。这里，我们只要附带地提一提下面这句话就够了：雇主们处理劳动之所以和他们处理货物一样，因为消费者的行为逼得他们不得不如此。
  如果笼统地说到劳动和工资，而不加以某些界限，这是不可以的，一律的劳动或一般的工资率，实际上是不存在的。劳动在质的方面有很大的差异，每类劳动都提供特殊服务。每类劳动都要看作产出消费财和劳务的一种辅助要素而予以评价。
  对于一位外科医生的工作，与对于一位码头工人的工作所作的评价，其间没有直接的关系。但是，就间接方面看，劳动市场的毎一部门与其他所有部门都有关联。外科医生的需求增加了，无论增加到什么程度，不会使码头工人成群地转到外科医生这个行业。
  可是，劳动市场各部门之间的一些界线不是划得那么严谨明朗的。劳动市场有个持续的趋势，就是工人们经常从他们的工作部门转到条件较优的其他相类似或相接近的部门。因此，一个部门的劳动需求或供给发生变动，最后会间接地影响到其他所有的部门。
  所有的组合直接地彼此竞争。   如果有较多的人加入医生的行业，必定有些人是从接近或类似的行业退出来；而这些类似或接近医生行业的行业，又会有与其类似或接近的行业的人退出来补充。
  这样可以例推到劳动市场的所有部门。   在这个意义下，所有的行业之间都有一个关联，不管每个行业对工作者要求的必备条件，彼此间有多大的差异。这里，我们又想到这个事实：为满足欲望而要求的工作品质的差异，大于人们先天的工作能力的参差[4]。
 

不仅是各型劳动与它们的价格之间有关联，劳动与物质的生产要素之间也有关联。在某些限度以内，劳动可用物质的生产要素来替代，而后者也可用前者来替代。替代的程度或大或小，决定于工资率和物质要素的价格之高低。
工资率的决定——与物质要素的价格之决定一样——只有在市场上可以达成。没有所谓「非市场的工资率」这回事，正如同没有所谓非市场的价格。就市场上之有工资来讲，劳动的交易是和任何物质的生产要素一样，是在市场上资出和买进。
  通常是把雇用劳动的那一部门的生产财市场叫做劳动市场。劳动市场，连同市场的其他所有部门，都是因企业家要谋取利润而开动的。每个企业家都想以最低的价格来买他为实现他的计划而需要的各种劳动。
  但是，他所叫出的工资必须高到足以从竞争的行业拉出他所要雇的工人。其最高限是决定于他预期中的从这个工人的雇用而增加的销售所可得到的收益。其最低限决定于竞争的企业家们叫出的工资，而那些企业家也在一些类似的考虑下作决定。
  这就是经济学家说到「每种劳动的工资率高低决定于它的边际生产力」这句话时，心中所想的情况。这个真理的另一个表达方式就是说：工资率决定于劳动和物质的生产要素之供给与预期中的消费财将来的价格。

这种从交换论上对工资率的决定所作的解释，已成为感情上的攻撃目标，但这完全是错误的攻撃。有人说：劳动的需求有独占的势力在。支持这个说法的大多数人，总以为拿出亚当斯密偶然说到的雇主之间为压低工资而有「一种默契的，但是永恒的、一致的联合」这句话[5]就足以证实他们的看法。
  其他的一些人则含含糊糊地指出，工商各行都有些同业组合。所有这些说法，显然都是空洞的。但是，这些零零碎碎的想法，是工会组织和所有现代政府的劳工政策的主要意理基础，因此，我们有必要对这些想法加以彻底的分析。
 

企业家们对于劳动出卖者所采取的立场，完全同于对物质要素的出资者所采取的立场。他们必须以最低的价格来取得所有的生产要素。但是，如果为著这个目的，某些企业家，某几组企业家，或所有的企业家所提出的价格或工资率太低——也即不符自由市场所决定的——则他们只有在一种情形下才可得到他们所想得到的，这种情形，即加入企业家这一阶层的途迳，藉制度的障碍封闭起来了。
  如果对于新的企业家之出现，或已经在营业的企业家的活动之扩张没有防止，则生产要素的价格不符市场结构而跌落，势必为利润的赚取提供了新机会。于是，将会有些想利用现行工资率与劳动边际生产力之间的差距而谋利的人出来活动。他们对劳动的需求将使工资率达到由劳动边际力所限定的髙度。
  亚当斯密所说的雇主之间的默契联合，即令存在，也不能把工资压到竞争市场的工资率之下，除非进到企业家这个阶层的必要条件不只是头脑和资本，而且也要具有为特权阶级保留的头衔、专利、或特许。

有人说：一个求职者必须在任何价格下出卖他的劳动，不管这价格如何低，因为他完全要靠他的工作能力谋生，别无其他的所得来源。他不能等待，他不得不接受雇主所提出的任何报酬。工人方面的这个固有的弱点使得雇主们容易压低工资率。
  雇主们，如果必要的话，可以等待较长的时间，因为他们对于劳动的需求不像工人对于生活之资的需求那么迫切。这种说法是有瑕疵的。它把「雇主们将边际生产力的工资率与较低的独占工资率之间的差额当作额外的独占利得掠为私有，不经由产品价格的减低而转到消费者」视为当然。
  因为如果他们按照生产成本的降低而减低产品价格，他们以企业家和产品出卖者的身份，就不能从工资的削减而得到利益了。这全部的利得将转到消费者，因而也转到工资收入者（因为他们同时也是产品的消费者）；企业家本身只能以消费者的身份分享这份利得。
  但是，雇主们如要能够扣留来自「剥削」工人的那份额外利润的话，他们在出卖其产品的时候，必须相互结合，把所有的各种生产活动都统一起来，形成一个普遍独占，可是，这种局面的形成，只有靠在制度上把进到企业家阶层的途径严密地封闭起来。

问题的要点是在：亚当斯密和大部份舆论所说到的所谓雇主们的独占结合，必然是一种需求的独占。但是，我们已经知道，这样的所谓需求的独占，事实上是一特殊性质的供给独占。雇主们之能够靠结合的行动来压低工资，只有在一种情形下才有可能，即他们独占了每种生产所不可少的那种要素，而又以独占的方式来限制这种要素的供给。
  因为，事实上决没有某一物质要素是每种生产所不可少的，他们就得独占所有的物质要素了。这种情形只有在一个社会主义的社会才会出现，在那里，既没有市场，也没有物价和工资。

就物质要素的所有主来讲，就资本家来讲，以及就地主来讲，他们就不可能组成一个与工人利益冲突的普遍性的卡特尔。生产活动的特征，在过去以及在可预见的将来，都是：劳动的稀少性大过自然赋与的物质的生产要素的稀少性。因而劳动的稀少性决定了比较丰富的自然要素被利用的程度。
  我们有些未耕种的土地，有些未开采的鑛藏等等，因为，我们没有足够的劳动来利用它们，如果现在在耕种的那些土地的地主们，为著谋取独占利得而组成一个卡特尔，他们的计划将会被边际下的土地所有主们的竞争而归于失败。同样的道理，人造的生产要素的所有主们，如果没有自然要素的所有主们的合作，也不能组成一个普遍性的、有效的卡特尔。
对于「雇主们为剥削劳工而默契地或明示地组成独占」这个说法的反对理由，除上述的以外，还有些别的理由。我们曾经论证：在自由市场经济里面的任何地方、任何时期，绝不会发现这样的卡特尔存在。我们已经说明，「找工作的人不能等待，所以必须接受雇主们所提出的工资率，不管它是如何低」这不是真的。
  每个失业的工人都面对饿死的威胁的说法，也不是真的，工人们也有储蓄而且能等待；事实证明他们能等待。另一方面，等待也会给企业家和资本家财务方面的伤害。
  如果他们不能利用他们的资本，他们将受损失。所以，关于在议价中的所请「雇主们的利益」和「工人们的不利」的一切论著，都是没有什么内容的。[6]

但是，这都是些次要的和附带的考虑。中心的事实是：凡是对劳动的需求独占，在一个自由市场经济里面不能存在，而且事实上也不存在。它的出现，只是由于制度上堵塞了进到企业家阶层的途径。
还有一点我们必须特别指出的。「雇主们独占地操纵工资率」这个教条，一说到劳动的时候，好像劳动是一个同质的实体。它讨论像对「一般劳动」的需求，和「一般劳动」的供给这样的一些骶念。
  但是，这样的概念没有实际上相符的东西。   在劳动市场买卖的不是「一般的劳动」，而是提供某些特定劳务的特定劳动。每个企业家是在寻找适于完成他计划中的特定工作的那些工人。
  他必须把这样的专门人才从他们当时的工作部门拉出来。要达成这个目的，唯一的方法是给他们较高的工资。一个企业家所计划的每个创新（一种新物品的生产，一种新的生产程序之采用，为一个分支机构选择一个新的地点，或者只是把自己的或别人的原有的企业加以扩充）都要雇用当时已在别处受雇了的工人。
  企业家们不是单纯地面对著「一般的劳动」之缺乏，而是面对著他们所需要的那些特殊劳动的缺乏。企业家们之间为取得最适当的职工而发生的竞争，其剧烈程度并不低于为取得必要的原料、工具、机器、以及在资本借贷市场上为取得他的资本而发生的竞争。个别厂商的活动之扩张，也如同整个社会的活动之扩张一样，不仅是受限于可以使用的资本财的数量和「一般劳动」的供给量。
  在每个生产部门，活动的扩张也受限于专门人才的供给量。这当然只是一个暂时的障碍，在长期当中，有较多的工人，因为那些缺乏专门人才的部门对专门人才给以较高的工资而受到鼓励，将会把他们自己训练到适于那些有关的专门工作。但是，在变动的经济理论里面，这专门人才之缺乏这个现象，每天都会重新出现，因而决定了雇主们经常在寻求工人。
 

每个雇主一定要力求以最便宜的代价买到他所需要的各种生产要素，包括劳动在内。一位雇主，如果对他的佣工所提的劳动给以较高于市场所决定的价格，这位雇主就会马上保不住他的企业地位。另一方面，一位雇主如果想把工资率压低到相当于劳动边际力的那个高度以下，这位雇主就不会雇到他的生产设备所赖以充份利用的那些工人。
  工资率有个必然的趋势，即趋向于与那种劳动的边际产品的价格相等。如果工资率跌到这一点以下，则来自增雇工人的利益就会提髙劳动的需求，因而工资率又再上升。如果工资率高于这一点，则来自傕用工人的损失就会使雇主不得不解雇工人。
  失业者求职的竞争，将形成工资率下降的趋势。

----

[4] Cf. above, pp. 133-135.
[4] 参考前面第七章第三节。
[5] Cf. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Basle, 1791), vol. I, Bk. I, chap. viii, p. 100. Adam Smith himself seems to have unconsciously given up the idea. Cf. W.H. Hutt, The Theory of Collective Bargaining (London, 1930), pp. 24-25.

[5] 参考Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Basle, 1791), vol. I, Bk. I, chap. viii, p. 100. Adam Smith 自己似乎已无意地放弃了这个想法。参考W.H. Hutt, The Theory of Collective Bargaining (London, 1930), pp. 24-25.
[6] All these and many other points are carefully analyzed by Hutt, op. cit., pp. 35-72.
[6] 所有这些以及许多其他论点，在上列Hutt的书中（pp. 35-72）都有仔细的分析。

本页Url