↖  人的行为 Human Action-下部-9：第20章：八、货币的或流通信用的商业循环论..

XX. INTEREST, CREDIT EXPANSION, AND THE TRADE CYCLE
第20章 利息、信用扩张和商业循环
8. The Monetary or Circulation Credit Theory of the Trade Cycle
八、货币的或流通信用的商业循环论

英国通货学派所提出的商业循环理论，有两点是不能叫人满意的。
第一，它没有看出，流通信用的授与不仅是可以经由银行钞票超过银行所握存的现金而发行，而且也可以靠创造超过现金准备的支票存款来授与。因而它没有了解见票即付的存款也可用来作信用扩张的工具。这个错误不很重要，因为它易于修正。这里只要强调一点就够了，即：凡是涉及信用扩张的讨论，对于各形各色的信用扩张都有效，不管所增加的信用媒介是银行钞票或支票存款。但是，通货学派的教义激发了英国以法律防止信用扩张的市面繁荣和其必然的结果——经济萧条——的再出现，那时，这个基本的缺点还没有被揭开。一八四四年的Peel条例和其他一些国家所制定一些类似条例，并未达成所追求的目的。
  这个失败，动摇了通货学派的声望。   于是，银行学派不应该地胜利了。   通货学派的第二个缺点是更重大的。它把它的推理限之于黄金外流的问题。它只讨论一个特例，即只有一国有信用扩张，而其他的一些地区，或者根本没有信用扩张，或者只有小规模的信用扩张。
  这种讨论，大体上足以解释十九世纪前期英国的经济危机。但是，它只触及问题的表面，基本问题完全没有提到。对于一般性的信用扩张（不限之于一些银行对于有限顾客的信用扩张）没有作任何解说。
  货币供给（广义的）与利率之间的相互关系没有分析到。想靠银行制度的改良来降低利率或完全废除利率的各形各色的计划，只是受到嘲笑，却没有受到严肃的剖析和驳斥。货币的中立这个天真的假定是被默认的。于是，就出现了一切用直接交换的理论来解释经济危机和商业波动的徒劳无功的企图。这个迷惑在经过十年之后才被打破。

货币理论或流动信用理论所必须克服的障碍，不仅是理论上的错误，还有政治上的偏见。一般人心目中的利息，不是别的，只是妨害生产扩张的一个制度上的障碍。他们不了解未来财相对于现在财必须打折扣，是人的行为的一个必要的、永恒的元范，而不能靠银行的操作来废除的。
  在幻想家和野心家的心目中，利息是由于剥削者的邪恶阴谋而产生的。古老的利息反对论，经由现代的干涉主义者而复活。它坚持：尽可能地降低利息或根本废除利息，是善良政府的基本职责之一。
  所有现代的政府都狂热的推行低利政策。   前面曾经提到，英国政府说过：信用扩张曾经完成「把石头变成面包……的奇迹。」[10]纽约联邦准备银行的一位总经理宣吿过：「每个主权国家要免于国内货币市场的约束，就要靠一个以现代中央银行的那种方式来发生作用的制度，而其通货是不能兑换黄金或其他货物的」[11]许多政府、大学、以及经济研究机构，对那些「以赞扬无限制的信用扩张和诋毁反对者为重利盘剥者的发言人为主要目的」的刊物，不惜予以慷慨的金钱补助。
  影响经济制度的这种波浪似的动态，导致经济萧条的市面繁荣期之一再出现，是那些一再发生的、藉信用扩张来降低市场毛利率的企图所必然引起的后果。我们没有任何方法可用以避免信用扩张所引起的市面繁荣的最后崩溃。只是，危机的到来或迟或早而已；而前者是有意放弃信用再扩张的结果，后者是货币制度最后而全部的崩溃。

对于流通信用理论曾经提出的这个唯一的反对论，的确是不完全的。据说，市场毛利率低落到在自由的借贷市场所将达到的那个高度以下，可能不是银行或货币当局方面有意的政策所造成的结果，而是他们保守作风无意形成的后果。这一种情况，如果让它去的话，就会引起市场利率的上升，诸银行遇著这种情况而不变动它们的放款利息，因而不自主地走上扩张[12]。
  这些说法是不能承认的。   但是，如果我们为著辩论起见，姑且承认它们是对的，它们也毫不影响商业循环的货币解释之要点。至于是些什么特殊情形引诱一些银行扩张信用，而把自由市场所决定的市场毛利率压低，那是没有关系的事情。
  成为问题的只是：银行和金融当局受下面这个观念的指导：自由借贷市场所决定的那个利率高度，是个罪过，善良的经济政策是要把这个利率降低，信用扩张是达成这个目的的适当手段，而这个手段除对那些放债的寄生虫以外，对于任何人没有伤害。使银行和金融当局做那些最后必然引起经济萧条的事情的，就是这种迷惑。
如果你考虑到这些事实，你就会不想对纯粹市场经济这个理论架构所涉及的一些问题作任何讨论，而去分析政府对于市场现象的干涉。信用扩张，无疑地是干涉主义的一些主要问题之一。但是，分析这些有关问题的适当处所，不是在干涉主义的理论中，而是在纯粹市场经济的理论中。
  因为，我们所要讨论的问题，基本上是货币供给与利率之间的关系。信用扩张的一些后果只是这个问题的特殊实例。

关于信用扩张方面所讲过的每一句话，对于货币本身的供给量增加，都是有效的，只要这增加的供给量是在流进市场体系的早期就到达了借贷市场。也就是说，如果这个法币增加量是在物价和工资还没有适应货币关系的变动，而完全调整的时候就增加了贷放的货币数量，则其后果与信用扩张的后果没有差异。在分析信用扩张问题的时候，交换学完成了货币与利息的理论结构。
  它暗中推翻了关于利息的一些古老的谬见，也摧毁了想用货币或信用改革的手段来「废除」利息的那些狂热企图。
信用扩张，与一个只使用商品货币而完全没有信用媒介的经济所可能出现的货币供给量之增加，是不同的。这个不同之所以发生，是由于这种货币供给量之增加，与其对市场各部份之发生影响，在时间上有差距。即令贵金属的生产很快地增加，也不会有信用扩张所可增加的那个幅度。
  金本位对于信用扩张是一有效的限制，因为它使银行不能超过某一限到来扩张放款[13]。金本位本身的通货膨胀潜力，受到金鑛开采量的变动之限制。而且，这增产的黄金只有一部份是立即流入借贷市场的。
  其中，大部份是首先影响物价与工资，只在通货膨胀的后期才影响到借贷市场。

但是，商品货币数量的继续增加，对于借贷市场也会发生扩张的压力。在过去几百年当中，市场毛利率连续地受到货币增加量流入借贷市场的影响。当然，这种压力，在过去一百五十年的安格鲁萨克逊国家和过去一百年的欧陆国家，被当时银行授予的流通信用的后果大大地超过。
  此外，那些银行还直截了当地扩张信用，以降低市场毛利率。所以，有三个压低市场毛利率的趋势同时发生作用，而且彼此间相互加强。一是商品货币数量继续增加的结果，第二是信用媒介同时发展的结果，第三是官方和舆论所支持的那些反利息政策的结果。
  想以定量的方法来确定它们连合运作的后果，以及它们当中每一个后果，那当然是不可能的；对于这个问题的答案，只能由历史的了解来提供。

交换学的推理所能吿诉我们的只是：黄金产量的继续增加，以及信用媒介量的微微增加（不是在有意的低利政策下的那种大量增加）所引起的对市场毛利率的一个轻微而继续的压力，会被市场经济固有的重新调整和适应的力量平衡。没有受到市场以外的力量破坏的工商业的适应性，有足够的力量可以抵销借贷市场这样的轻微騒动所能引起的一些后果。

统计人员想用统计方法来观察商业波动的一些长期趋势。这些企图是落空的。现代资本主义史是一部稳健的经济进步记录，在进步过程中一再地有热烘烘的市面繁荣和其后果一萧条出现，从这个投资数量和产品数量趋向于增加的一般趋势中，用统计方法来观察这些一再出现的波动，这大概是可能的。
  至于想在这一般趋势的本身发现什么规律性的波动，那是不可能的。

----

[11] See above, p. 470.
[10] 见前面第十七章第十八节。
[12] Beardsley Ruml, "Taxes for Revenue Are Obsolete," American Affairs, VIII (1946), 35-36.
[11] Beardsley Ruml, "Taxes for Revenue Are Obsolete," American Affairs, VIII (1946), 35-36.

[13] Machlup (The Stock Market, Credit and Capital Formation, p. 248) calls this conduct of banks "passive inflationism."
[12] Machlup (The Stock Market, Credit and Capital Formation, p. 248) 把银行的这种行为叫做「消极的通货膨胀主义」（passive inflationism）。
[14] Cf. above, p. 475.
[13] 参考第十八章第二节。

本页Url