↖  人的行为 Human Action-下部-59：三、战争与自给自足..

XXXIV. THE ECONOMICS OF WAR
第34章 战争经济学
3. War and Autarky
三、战争与自给自足

如果一个在经济上自足的人，对另一个经济自足的人发动斗争，这不会有什么特殊的「战时经济」问题发生。但是，如果一个成衣匠与面包师傅斗争起来了，他以后就要为自己制造面包。如果他忽视这一点而贸然与面包师傅作对，他就比他的敌人一面包师傅一更快地陷于困境。
  因为面包师傅等新衣服穿可以等个较长的时期，成衣匠等面包吃，是迫不及待的。所以，作战的经济问题，就他们两人而言，是不一样的。
国际分工，是在「再也不会有战争」这个假定下发展起来的。曼彻斯特学派的哲学，是把自由贸易与和平看作互为条件的。作国际贸易的商人们，不认为新的战争有其可能。
参谋本部和研究战术的学生们，都没有注意到国际分工所引起的情况变更。军事学的方法在于检讨过去作战的经验，从而抽绎出一般的法则。
欧洲的军事专家不重视美国内战的硏究。在他们的心目中，那次战争没有什么教益。那是一些非职业的军官所率领的非正规军所打的仗。
  像林肯这样的一些文人参与战役。   他们认为，没有什么可从这种战争经验中学习的。但是，地域分工的问题第一次发生决定性的作用，是在这次内战中。
  南方，大体上是农业地区；   它的工业是不足道的。   南方邦联（The Confederates）要依赖欧洲输入的工业产品。
  当北方联邦的海军强到足以封锁南方海岸时，他们就马上缺乏所需要的装备。

德国在两次世界大战中遇到这同样的情形。德国人依赖海外输入的粮食和原料。但是，他们不能冲破英国的封锁。两次大战的结局都决定于大西洋的战役。德国人之所以失败，是因为他们既不能切断英伦三岛与世界市场的交通，又不能保护自己的海上运输线，战略的问题被国际分工旳情况所决定。
德国一些战争贩子总想采用一些「不顾对外贸易的阻碍而可使德国从事战争」的政策。他们的秘方就是代替品（Ersatz）。
代替品，或者比被代替品较不适用，或者比被代替品的成本高，或者既较不适用而又成本较高。如果制造的技术改进了，或者发现了比原先使用的东西更适用或更便宜的东西，这就是创新，而不是代替。代替品，当这个名词用在军需方面的时候，其特征就是品质较劣，或成本较高，或两者兼备的东西。[2]
德国的战争经济学的教条是说：生产成本也好，品质也好，对于战争都不是重要的。营利的事业关心产品的成本和品质。但是，优等民族的英雄气概，那会计较这些孜孜求利的人所计较的事情。
  値得计较的，只是军备。   好战的国家，为著不依靠对外贸易，必须做到自给自足，它必须不顾拜金主义的一些计算而发展代替品的生产。要这样做，非由政府全盘管制生产不可，否则人民的自私心会使领袖的计划失败。
  甚至在平时，总司令也得有经济独裁权。   代替品主义（the Ersatz doctrine）的两个命题，都是荒谬的：

第一、「代替品的质和其适用性是不重要的」这个命题不是真的。如果那些上战场的士兵，营养很坏，而所装备的武器又是劣质的材料做成的，战胜的机会也就渺茫了。而且，兵士们知道了他们所用的武器是质劣的，这也影响他们作战心理。Ersatz既瘫痪军队的物质力量，也痈痪他们的精神力量。
「代替品的生产成本较高，値不得计较」这一命题，也是错的。生产成本较高这句话的意思，是说，为要在生产方面得到敌人所得到的同样效果，我们必须花更多的劳力，更多的物质生产要素。这等于把有限的生产要素，物质和人力，浪费了。
  这样的浪费，在平时则是使生活标准降低，在战时则减少了军需的供给。在现有的技术知识下，如果说任何东西都可生产得出来，这不算太夸张。但是，要紧的是，要从许许多多可能的方法中挑选那最经济的方法——产出量就投入的每单位而言是最高的那个方法。
  违背这个原则就是损害自己。   其后果，无论在平时或战时，同样是有害的。   像美国这样的国家，只有很少很少的原料要仰赖外国输入，所以它可能靠合成橡皮这类的代替品来改善军备。合成橡皮当然不及被代替的橡皮，但其不利的后果与有利的后果比较，究竟是小的。但是，像德国这样的国家，也认为它可以用合成汽油、合成橡皮、劣质代用的纤维、劣质代用的脂肪来打胜仗，那就大错特错了。
  在两次世界大战中，德国都是处在成衣匠的地位与那个供给他面包的人作战。尽管纳粹党人残忍暴虐，终不能改变这个事实。

----

XXXIV. THE ECONOMICS OF WAR
第34章 战争经济学
4. The Futility of War
四、战争无用

人之所以特异于其他动物的地方，是能够看出分工合作的利益。为著与别人合作，他会抑制他先天的侵略本能。

他愈是想改善他的物质福利，他愈要扩展分工制度；同时，他愈是要避免军事行动。完全废除战争是国际分工的必要条件。这正是曼彻斯特的自由放任哲学的精髓。
这个哲学，当然是与国家崇拜（statolatry）不相容的。在这个哲学体系中，国家，这个使用暴力的社会建构，是用来对付那些反社会的个人和帮会的捣乱，使市场经济得以顺利操作。国家的这个功用是必要的、有利的。但是，我们没有理由把警察权力当作偶像来崇拜，把它看作无所不能、无所不知的。有许许多多事情是它绝对做不到的。它不能用魔术来消除生产要素的稀少性，它不能使人民更为富有，它不能提髙劳动的生产力。
  它所能做的充其量是防止歹徒们破坏那些专心于物质福利之促进的人们的所作所为。
边沁和Bastiat的自由哲学，当「国家神圣」这种揑造的神话开始风行的时候，还没有做到把贸易障碍和政府对经济活动的干涉完全消除。政府甩命令来改善工人和小农的生活而做的那些努力，必然把那些联繋国际经济的纽带弄得愈来愈松解了。经济国家主义一国内干涉主义必要的补充——伤害外国人的利益，因而引发国际冲突。
  有了国际冲突就会引起国际战争。   为什么一个强国要容忍一个势力较弱的国家之挑像呢？一个小国，用关税、移民限制、外汇管制、贸易数量的限制等方法来伤害一个大国的国民，或者没收大国国民在它国内的投资，这不是小国的傲慢吗？
  大国的军队要打垮小国的那点武力，不是轻而易举的吗？

这就是德国、意大利、和日军的战争贩子们的意理。我们必须承认，他们怀著这种意理，从那个新的「非正统的」教义的观点来看，却是一贯的。干涉主义孕育出经济国家主义，经济国家主义孕育出黩武精神。如果人民和货物不许越过疆界，为什么不用军队来打通这条路呢？
自从一九一一年意大利攻击土耳其的那一天以来，战斗一直在继续，世界上总有一些地方在射击。一些和平条约，实际上只是暂时的停战协定而已。而且那些停战协定只是与某些大国有关，有些小国经常是在战争中。此外还有些同样有害的内战和革命时常发生。
我们现在离开了有限战争时代所发展出来的那些国际法的规律多么远啊！现代战争是残忍无比的，它不宽恕孕妇和婴儿；它不分靑红皀白地杀戮和毁灭。它不尊重中立权。千千万万的人被杀、被奴役，或撵出世代定居的故乡。谁也不能预言，在这永无止境的战斗中的下一回合，将会发生什么事情。

这与原子弹无关。祸根不在于新的更可怕的武器的制造。祸根是那征服欲。科学发现某些方法来防御原子弹，这大概是可能的。但是，这并不改变情势，不过是把文明完全毁灭的过程延长一点而已。
现代文明是自由放任哲学的产物。它无法在政府万能的意理下保持住。国家崇拜是来自黑格尔的教条。但是，我们也可以放过黑格尔的许多不可宽恕的谬见，因为黑格尔也说出「胜利无用」（die Ohnmacht des Sieges）[3]这句话，打败侵略者不足以缔造永久和平。主要的事情，是消除那个孕育战争的意理。

----

[2] In this sense wheat produced, under the protection of an import duty, within the Reich's territory is Ersatz too: it is produced at higher costs than foreign wheat. The notion of Ersatz is a catallactic notion, and must be be defined with regard to technological physical properties of the articles.
[2] 就这个意义讲，在德国境内，依赖关税的保护而种的麦子，也是Ersatz：因为它的成本比外国麦子的成本高。Ersatz这个概念是行为学的概念，决不可就那些东西的技术和物理的特征来下定义。
[3] Cf. Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte ed Lasson (Leipzig, 1920), IV, 930-931.
[3] 参考Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte ed Lasson (Leipzig, 1920), IV, 930-931.

本页Url