↖  聪明的投资者 The intelligent investor-30:第三篇：作为公司所有者的投资者..

聪明的投资者 The intelligent investor-30:第三篇：作为公司所有者的投资者

第十四章：　股东与管理层

　　如果公共股持有人拥有大部分股票,他们将有能力运用投票权强制执行有利于自己的有效率的资本运行的标准。为了达到这一点,他们需要有比现在所展示的更多的知识和进取精神。

　　股东和管理层之间的关系可分为三级不同的情况：

　　第一级是法定权力机制。在这一级,股东具有至高无上的权力,根据股东的多数意见有权雇用和解雇管理人员,并使他们能完全依据股东们的意愿行事。尽管股东分布十分分散,但这并不妨碍他们在任何问题上的意见一致性。实际上,证券交易委员会已经采用一系列代理原则（这些原则已在大量公众股公司中采用）,以便于股东发表意见,并求得共同支持。

　　第二级是股东权力在实际运行中是否得到贯彻实施。在这一级中,股东近乎于一个“失败者”。除非受到猛烈攻击而被迫采取行动,一般情况下,他们显得既无才智又反应迟钝。他们对管理层的提议如绵羊般动作迟缓,在管理状况很差时也不迅速采取行动去通过公司决议或委任新的管理职务；而采取行动的决定都是由单个股东或某一小团体来完成,因此这些决定良莠不齐,有些值得支付,有些毫无意义。如果股东内部反对派在持股上有很大比例,他们可以获得足够的票数使提案通过,否则无论提案多好也得不到支持。同样,我们也几乎找不到这样的案例,即最初由普通股股东投票通过而被管理层反对的主张能得以执行。

　　第三级是股东是否得到管理层的实际对待。这种情况绝不说明公司状况不好。典型的管理层应建立在真诚、胜任和平等的关系上,从而作出正确的决策（尽管偶尔也决策失误）。或许我们能得出如下结论：出色的管理层造就愚笨的股东；而一旦效率低下,欺诈善骗的管理人员掌握生杀大权,则迫使股东们迅速清醒过来并采取行动。

　　公司情况不错,则不必大惊小怪了。但情况整体不错,却仍会出现若干小问题。如果一家公司1/10的管理人员平庸无能或1/10的股东未得到恰当的尊重,那么公司的大股东就需采取明智的行动。1/10这个数字似乎不算很大,但发展下去将一发不可收拾,最终整个公司将垮掉。

　　我们可以把问题归结为以下两个方面,这是股东们需关注的根本性问题：

　　（1）管理层是否富有效率？　　

　　（2）外部股股东的利润是否得到合适的认可？

　　令人奇怪的是,尽管在股东和管理层争论时,这些问题都会提出,但中心议题却有些偏颇,往往纠缠于雇员薪金及个别事情不适当处理等问题上。

　　对管理层的过高报酬决不是一件可忽略的事情。这里存在着权力滥用的情况,特别是通过那些对管理层过多的股价选择权的承诺及一次又一次不适当的自由资金与津贴计划。雇员薪金与管理效率之间的关系并不密切。出色的公司管理并未使管理层有过高的薪金,差的管理才将报酬定得很高。而对于股东来说,工资支出很大并无收益。

　　管理效率

　　把世界经济管理分成效率高及效率低显得简单而幼稚。第一,我们对管理效率影响投资方向的重要性缺乏认同；第二,无法用理性的测试方式来决定管理效率的高低,人们所说的和所相信的都是公司成功程度的见闻和推论；第三,我们对用客观方式来改进或替换那些效率低下的管理方式并不怀有兴趣。不妨听听原始的却一语破的的美国商业管理名言吧：“如果你对管理毫无兴趣的话,干脆把股票卖掉！”

　　我们或许对这样矛盾的事实颇有微词,即上帝似乎比任何股东更有经验。至少《新约全书》中的四个寓言中说明了这个事实：一个人的财富和他委托管理其财富的人之间有很强的联系。对于这种联系多数结果是一个有钱人对浪费其资源的管家或雇员的指责；你的管理拙劣,你不能再做管家。　　

　　表示股东与管理层关系正常的先决条件,首先,是他的员工是否优秀及忠于职守,这一点须引起股东的重视；其次,区分优秀的和劣等的雇员要有一套简单易行的标准,这种标准体系的建立,使得对管理能力高低的调查可以井然有序地顺利进行。在无法蒙蔽资产所有人的情况下,表明管理不成功或无效率的信号有三种：

　　（1）. 在经济繁荣时期,连续几年内对股东投资没有满意的回报；　　

　　（2）. 销售的边际利润未达到整个行业的边际利润；　　

　　（3）. 每股收益的增长未能达到整个工业的平均增长。

　　当三个信号同时出现时,股东很容易意识到管理出了问题。实际上,每个信号的出现都会在股东大会上提出并要求管理层寻求解决方案。如果管理层对股东的反应敏感的话,他们将意识到需要一个合理的解释,于是迅速寻找答案以便在受质疑时应付。

　　股东或其代言人,怎样确定上述三个情况是否存在呢？如果资料齐全或经纪公司的研究部门统计无误,问题极易解决,仅需以下几个指数：一定时期的工业群,销售的累积边际利润,净资产价值的盈利,该工业群中每一公司每股盈利增长。那些低于平均水平的就是那些股东们可认定管理低下的企业。　　

　　本书首版时,曾列出一种运用上述比较方法的饶有兴趣的例子,尽管时隔多年,但仍值得提供出来以飨读者。主要原因是：

（1）由于近期未曾出现此类典型例子；

（2）它的结果有一些与众不同的特征。　　

　　这个比较出现在菲利浦.莫里斯公司（PMC）1948年3月的年报上,包括1938年至1947年的分析结果。它并非仅含菲利浦.莫里斯1家公司的数据,而是同时含有4家大的竞争公司的数据。表52列出了第一年及最后一年的数据。

表52    1938年和1947年PMC与4家竞争公司的效率指数（％）

项目                1938年                  1947年

                    PMC     4家竞争公司     PMC     4家竞争公司

净资产中的净收入    24.6    13.4            8.6     13.3

净销售中的净收入    20.6    17.0            7.1      8.8

1947年对1938年的

净销售增长                                  170     156

　　上面数据显示出在过去几年里菲利浦.莫里斯公司在销售上的优势地位,然而,其他指标却都下降了。起初,菲利浦.莫里斯公司显示出很好的销售及资本盈利,并超过了其他竞争者。到1947年,尽管在数量上仍获得很大增长,但比率下降,优势尽失。税后净利润率8.6％这个数字,听起来不错,却不值一谈,因为它小于本年度制造业的一般税后利润率。更重要的是,那年菲利浦.莫里斯公司利润的很大一部分为借贷资本所得,贴除利息后其税后净利润率低于2％。

　　这10年的数据,展示出一个迅猛发展的公司由于竞争而成为一个普通公司的起初而极富传奇色彩的过程。　　

　　上例对股东与管理层的关系给予极具特征的说明：菲利浦.莫里斯公司报告的数据并未引起股东对此事的重视,盈利能力的降低在会上未被提出,在运作效率市面该公司落后于竞争者这一事实也未涉及。表面的销售增长蒙蔽了股东,以致他们认为公司已取得了很大的成就。

 　　菲利浦.莫里斯公司的例子清楚地告诉我们：管理效率与管理结果需保持一致。除非结果是好的,否则,对管理者自身不能作出任何有意义的评价。自然,为了获得股东认可及好的评价,某一方面的成功引起股东注意是件好事,但股东或其代理商应注意,表面的成功与实质的下降并不意味着管理效率好,尽管数字相同,实则差异很大。股东们因此有必要寻找根源或改变现状。

　　让我们再次注目于1938年至1947年菲利浦.莫里斯公司销售上的“辉煌”增长吧。尽管公司的盈利能力在下降,公司股东却对销售这一战绩表示满意并有点沾沾自喜。本书对该公司10年中评价管理效率的指标,即以销售而不是以利润来评价公司经营业绩提出质疑。具体来说,就是对扩大销售情有独钟,这大体是由于大多数情况下管理人员的薪金基于销售数字而非盈利值,同时大概是由于销售额越大,公司就显得越大,地位也更重要。

　　我对许多管理人员以牺牲利润来换取销售增长的做法提出很大的疑问。我理解菲利浦.莫里斯公司的年报重视销售额是基于每股利润增加额；同时,许多公司在年报中对资本投资利润率持续下降这种不好的状况并未指出来,我也表示理解。最后,值得一提的是在过去的10年里,尽管销售增长了,整个美国公司净资产盈利却明显下降了。这一状况在呈送股东大会越来越详尽的年报里都未提出来并受到质疑。这使那些能力强而易于献身的的管理人员,不自觉地走向片面强调销售增长而忽视每股利润和每美元所含股东的股票数量的歧路。

　　董事会

　　下面来谈一谈董事会在决定管理者能力方面所扮演的角色。股东们对这一问题长期忽视的一个理由是：他们信任由自己挑选出来的董事会,相信他们有职责并有权力对管理人员进行判决。既然股东们远离经济舞台而由董事会来代表,那么,他们的惰性自然就会重现,这限制了他们通过选举董事会会员——他们的名字出现在正式的代理权书上——运用自己的权力,因此一切由董事会来负责。

　　问题在于董事会往往与管理层密不可分,他们应当和管理层职权分离,但却做不到这一点。经常是从管理层中选出董事,而不是由董事会选择管理层。在许多情况下,行政人员或经理们往往组成董事会的大多数,这意味着股东不能控制管理情况。但其他情况下并没有什么改变,即使董事不是管理人员,但管理人员往往也是其密友从而他能插手管理。甚至当董事长老迈无用或已不能胜任工作时,却因具有与管理层的私交而未卸职。　　

　　那么,股东能通过什么方法得到出色的管理人员以代替无能的管理者呢？

　　第一步,大股东们应当明白改变现状的必要性并将行动贯彻始终。

　　第二步,大股东们应当足够开明,经常阅读管理人员上呈的资料,为股东和管理层双方权衡利弊以解决事端。他们至少能够知道何时公司业绩不行并寻求客观实在的手段来改变不利局面。

　　第三步,聘用外部管理公司来实施政策和执行管理,这在公司各方面数字处于平均水平之下时特别有用。一旦外聘管理公司的制度确立,察觉和消除低劣的管理就相对简单,而不是像以前那样显得不能改变。

　　外聘管理公司并不由现存董事会雇用,也不需对董事会汇报工作。外聘管理公司由股东们为此特设的独立委员会选择,同时直接向股东们汇报情况,研究费用由原公司承担。

 　　有许多现存的经济代理商能够对公司管理作出贡献,它们在处理问题上富有经验,并对股东们有很大影响。它们包括重大投资基金会、股票交易公司联盟、金融分析家联合会、金融服务机构以及重要投资咨询公司。所有这些公司避开了业务领域的麻烦事。我认为它们正失去为投资公众提供服务的机会,它们等待着聘用以完成其良好的意愿。

　　在这种情况下,尽管可通过成立控股投资基金以解决这一问题,但聘用外部管理公司来调查管理效率仍显得十分必要,即使在看上去正常运作的公司也一样。一旦大股东已提供有说服力的证据证明公司情况不妙,就应当支持外聘管理公司。如果股票掌握在公众手中,外聘公司的建议通过大股东的支持就能被公众所知并被采用。没有大股东的支持,公众就会继续对公司管理漠不关心。

　　也可用另一种方法,选用几个阅历丰富而独立的董事直接管理。他们应当有各方面的经验,能以独特的和专家的眼光将公司的问题洞察得一清二楚。因他们的阅历和技巧,薪水自然要高。他们向独立的机构单呈年报,对股东直接负责,并对股东关注的主要问题提出他们的观点：公司的业绩是否令人满意？业绩不好,出于何因？该从什么地方入手以解决问题？　　

　　上述两种方法并不对任何公司适用,两者仅为与其他公司相比较经营结果处于窘境的公司提供参考。正如第2章所言：令人失望的平均市场价格一定会提供明显而强有力的证据以引起外部股东对公司的注意。　　

　　平均市场价格可以被称为不充分的价格,它来自下面两个标准：

（1）如果它远低于股东的股值,即账面价值；

（2）如果公司价格与账面价值的平均比率比整个工业的平均值低得多。

第一个标准不能单独作为最后的评判,因为对于某个工业不适用,例如铁路工业便是一个明显的例子。即使是优秀的管理团体,也不会赚取足够的资金来支撑账面价值。在多数情况下,平均市场价格能很好地反映出财团对管理质量的综合评价。因此,如果价格情况不令人满意,根据以上的检验标准来判断,就能很自然地得出结论：管理未达到一般水平。显然,应当对管理进一步评价和研究,但股东对此并不感兴趣。

本页Url