知乎网赞同数最高的根话题精华Top-26:读书无用论?低学历是否比高学历更赚钱?-3


01/03/2016 晚上更新

4.论文可以不写，知乎不敢不更...

2000多赞了，实在不忍让大家失望...为什么要揭示道德与受教育水平的关系。

实在是因为   “读书越多道德越败坏”是一种流传甚广的反智主义论调，它的危害比起“读书越多赚钱越少”还尤有甚之！

不少读书无用论的拥趸，尽管嘴上叫嚣学历和收入无关，实际上自己内心深处是绝不相信的，比如评论里很多知友说的：

“如果土豪们觉得读书无用，为何还要花大价钱送孩子上贵族学校、出国深造呢？”

  “然而“读书越多道德越败坏”这一流毒，很多人不仅嘴上说，心里也还真的相信，甚至打出“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的大旗来。

这句古诗，虽然怎么看也是某位痴男怨女张口就来的杰作，但在它的那个年代，我想还是可能有一定现实意义的，因为封建时代阶级壁垒森严，知识被统治阶级所垄断，在这里你用统治者代替读书人，用劳动人民代替屠狗辈，朴素的阶级斗争情怀就扑面而来了。

到了现代、到了今天，受教育群体并非和统治阶层重合，这个阶级矛盾的锅，教育不背。

  说这么多还是要上干货，为什么说受教育程度和道德水平呈正比？

其实在日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤他人、尊重差异的人，绝大多数是受过高等教育的人，好吧定量分析才有说服力，这里引用 Richard Xavier Headley-Soto的一篇文章，他是任职于华盛顿的社会学家，他在2013年6月的这项研究数据详实（美国人的样本数据都大得不得了），逻辑清晰，结论可信。

这一块内容有点复杂，咱们深入浅出，感兴趣的看原文，链接奉上：

https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/558578/HeadleySoto_georgetown_0076M_12127.pdf?sequence=1

Richard设置了很大的样本数据，对受访者询问了一系列用以衡量道德的数据。
  包括对道德理念的认知、道德逻辑、个人行为、责任观点、对政府态度与对不平等现象认知等，涉及问题如下：

这幅图中并未显示出教育对道德的影响，但Richard此后对不同受教育程度人群对以上问题的回答的差异性进行了研究，结论如下：

The results of a variety of OLS regressions strongly suggest a link between educational attainment and individuals' perceptions of the natureof morality. Individuals with more formal education were less likely to believe that theworld is fundamentally evil (by two percentage points per year of education), more likelyto believe that human nature is fundamentally good (by 1.2 percentage points per year),less likely to believe that morality is solely a personal matter (by 0.8 percentage pointsper year), and less likely to believe that science breaks down people’s morals (by threepercentage points per year). Parameter estimates were statistically significant at the 1%level or greater for each regression run within this category, exhibiting remarkablerobustness to inclusion of controls.

简单总结一下，受教育程度越高的人对以上道德问题越倾向于显示出道德水平较高的回答，且回答的差异性根据受教育年限的变动显示出非常明显的级差，例如，受教育年限每提高一年，回答‘相信人性本善’的比例提高1.2%，这是极清晰的趋势。

Education has long been presumed to be associated with moral development. Avariety of issues in the development, implementation, and consequences of educationpolicy would benefit from knowledge of whether such an association in fact exists, andwhat it implies. There are a multitude of channels through which education might affectmorality: direct transfer of moral information; exposure to new (non-moral) information, concepts, or modes of thinking;
   improvements in logical reasoning abilities; bygeneration of varied social interactions. Conversely, there are reasons to believe thatsimple educational attainment might not affect moral attitudes: It is possible that only thecontent of one’s education (and not the extent of it) determines moral attitudes; attitudesmay harden at a young age and be unaffected by continued education;
   non-school socialinteractions or other life events may dominate the shaping of one’s morality.

此文中Richard也给出了自己的解释，他认为教育通过这几种途径影响道德水平：

直接接受到道德信息；

减少暴露在非道德环境中的机会（这个很好理解，看看辍学的小混混就知道了）；

逻辑思考能力的提升；

更多更好的社会互动（这个很多鸡汤经常提及，越受他人尊重的人，越懂得尊重他人）。

相应的，较低的教育水平会显著降低人的道德水平。再上一张更直观的图片说明吧：

这份统计数据来自答主本校，显示的是英国的犯罪率与受教育程度关系，最后一行显示相关率，数值越大表明相关性越高，可见在21-25岁的成年男子群体中，未受教育群体比受教育群体受徒刑率高出8.57倍，犯罪乃至受徒刑可以说是道德水平低下的极致体现了，

8.57倍的差距意味着什么不言而喻。
  用先贤的话说，教育剥离掉人野兽的一面。  

(未完待续, To be contd)
 

本页Url