↖  人的行为 Human Action-62:第15章市场..

XV.THE MARKET

第15章市场

1.The Characteristics of the Market Economy

一、市场经济的一些特征

市场经济是一个生产手段私有而行业分工的社会制度。每个人为他自己的利益而行为；但每人的行为在于满足自己的需要也同时满足别人的需要。

在行为中的每个人都是在为别人服务，从另一方面看，每个人都在接受别人的服务。每个人本身既是一个手段，也是一个目的；就他自己说，每个人是一最后的目的，对于别人而言，在别人为达成他们的目的而作的努力中，他是一个手段。

这个制度的运作是市场在掌舵。市场指导人们的活动，使他们的活动最能满足别人的需要。在市场运作中没有任何强迫和压制。国，这个强制的社会机制，不干预市场和市场所指导的国民活动。

它使用权力使人民服从，只是为的惩罚和防止那些破坏市场运作的行为。

它保护人民的生命、健康、和财产，使人民免于国内暴徒和国外敌人的侵袭。

于是，国就创立、并保持一个市场经济可以顺利运作的环境。

马克斯（马克思，卡尔-马克思）主义者所喊的「无政府生产」这个口号，很恰当地描写出这个社会结构的特征。作为一个经济制度的这个社会结构，其中没有一个独裁者在指派每个人一份工作而强迫他完成。

每个人都是自由的；谁也不服从一个暴君。每个人自愿地与别人合作。市场指挥他，吿诉他如何才会最利于自己、也最有利于别人。市场是至高无上的。

仅仅这个市场，把整个社会制度安排得有秩序、有意义。

市场不是一个地方、一件东西，或一个集体的存在。

市场是一个过程，是由形形色色的个人，在分工合作下的行为之相激相荡而发动的。决定这个——不停地变动的——市场情况的力量，是这些人的价値判断，以及这些价値判断所指导的行为。

每一时刻的市场情况就是那时的价格结构，也即是，那些想买进和想资出的人们相互作用所形成的全部交换率。

市场现象中没有什么神秘的、非人的东西。市场过程完全是人的行为结果。每一市场现象都可溯源于这个市场社会成员们的某些确定行为。

市场过程是市场社会各形各色的成员们，对于相互合作所必要的行为调整。市场价格吿诉生产者生产什么、如何生产、生产多少。市场是一些个人活动的辏合点，也是一些个人活动的辐射点。

市场经济必须严格地区别于第二种可想到的——尽管不是可实现的——分工合作制：生产手段公有（社会或政府）制。这种制度，通常叫做社会主义、共产主义、计划经济，或国家社会主义。

市场经济或如通常所称的资本主义，与社会主义经济是不兼容的。两者的混合是不可以的或不堪想像的；没有所谓混合经济——部分是资本主义的，部分是社会主义——这么一回事。

生产或者是受市场的指导，或是由一个独裁者，或一个委员会用命令统治的。

如果在一个以生产手段私有为基础的社会里面，有些生产手段是公有公营——也即，由政府或它的一个代理机构所有和经营——这并不构成一个兼并社会主义和资本主义的混合经济。

州或市政府保有、且经营某些工廒，这种事情并不改变市场经济的一些特征。这些公有公营的企业还是受市场指导的。

它们在购买原料和设备、雇用劳工、以及出卖它们的产品或劳务时，必须把它自己的作为调整得适合市场情况。

它们受制于市场法则，因而必须依赖消费者，消费者会照顾它们，也会不照顾它们。

它必得谋取利润，至少要力避亏损。政府可能提取公款来弥缝它的工厂或商店的亏损。但这种作法既不是消除，也不是减轻市场的支配力；那只是把它移转到另一个部门。因为弥缝亏损的这笔钱必须从课税得来。

但是，这种课税会影响到市场和遵照市场法则的经济结构。决定这种税的负担落在谁的身上，以及如何影响生产和消费的，是市场运作，而不是征税的政府。所以决定这些公营企业之作为的，是市场，而不是政府。

在行为学或经济学的意义上，无论如何，凡与市场运作相关联的事情，决不可叫做社会主义。照所有社会主义所想的、所界说的，社会主义这个概念意涵没有生产要素的市场和它们的价格。

私人工厂、商店、农场的社会化——也即由私有转为公有——是逐渐实现社会主义的一个方法。它是走向社会主义的一个步骤，其本身不是社会主义。（马克斯和正统的马克斯派明白否认由渐进而达成社会主义的可能性。照他们的教条，资本主义会演进到那麽一天，一下子由资本主义突变到社会主义。）

政府经营的企业和苏俄的经济，仅凭其在市场上买卖这个事实来看，是与资本主义制度相关联的。

关于这一点，他们都用货币来作计算，就是他们给自己作证。他们仍在利用他们所激烈攻击的资本主义制度的心智上的方法。

用货币的经济计算是市场经济在心智上的基础。在任何分工制度里面所要做的事情，如果没有经济计算就做不成功。

市场经济是用货币价格来作计算的。它能作这样的计算，这有助于它的演进，并改善它的现在运作。市场经济是眞实的，因为它能计算。

2.Capital Goods and Capital

二、资本财舆资本

在所有生物中都有一种冲动，引导他们同化物质，以保存、更新和加强他们的生命能量。行为人的卓越表现在他有意识地、有目的地保持和增强自己的生命力。

在追求这一目标的过程中，他的聪明才智引导他首先建造工具，帮助他获得食物，然后在以后的阶段，引导他设计增加食物供应量的方法，最后，使他能够满足那些最迫切的愿望特别是人类。

正如Böhm Bawerk所描述的：人类选择迂回的生产方式，需要更多的时间，但通过生产更多更好的产品来弥补这种延迟。

在通往更丰富生存之路的每一步的开始，都是节省产品的供应量，从而有可能延长从生产过程开始到生产出可供使用和消费的产品之间的平均时间。为此目的而积累的产品，要么是工艺过程中的中间阶段，即工具和半成品，要么是供消费的商品，使人们能够在等待期间不受匮乏的情况下，用一个较长时间的吸收过程代替另一个较短时间的吸收过程。

这些货物被称为资本货物。因此，节约和由此产生的资本积累，是在改善人类物质条件的每一次尝试的开始，它们是人类文明的基础。没有储蓄和资本积累，就不可能实现任何非物质目的[1]。

市场经济的心智工具是经济计算。经济计算的基本观念是「资本」和它的相关物「所得」观念。

资本和所得这两个概念，用在会计上和用在通俗的谈话中，是手段与目的的相对称谓。

行为人的内心计算划出了资本与所得的界线。这一边是他想用来直接满足欲望的消费财，那一边是他想用来满足未来欲望的各级财货——包括第一级的经济财[1]。于是手段与目的的区别变成赚取与消费的区别、营业与家计的区别、商业财货与家用财货的区别。

用之于赚取的那些复杂财货的全部，以货币来估値，而这一总额——资本——就是经济计算的起点。

赚取行为的直接目的在于增加、至少保持这项资本。在一确定期间可用以消费，而无损于资本的那个金额，就叫做所得。

如果消费超过了所得，那差额就叫做资本消耗。如果所得大于消费額，这个差额就叫做储蓄。计算所得額、储蓄額、和资本消耗額，是经济计算的主要工作。

每个行为人在其计划或预谋某一行为时，总会想到资本与所得的关系。

即使最原始时代的农夫也会模模糊糊地意识到现代会计人员所说的「资本消耗」那种行为所会招致的结果。

猎夫不愿杀射一条怀孕的母鹿，最残忍的军人在砍倒一棵果树时也觉得心有不安，这都是受了资本与所得这种考虑之影响的心理状态。这种考虑在古老的法制中曾表现于「受益权」和其类似习惯。

但是，只有那能够借助于货币计算的人们，才会明明白白看出资产与来自资产的利益之间的区别，而且把这个概念应用到各类各级的财货和劳务。

从现代会计所提供的知识，回顾人类野蛮祖先们的情况，我们比喻地说，他们也使用「资本」。一位现代会计员可把他专业的一切方法应用到他们原始的渔猎工具，应用到他们畜牧和他们的耕种，如果他知道这些有关项目是些什么价格的话。

从这个想法下来，有的经济学家就得到这个结论：「资本」是人的一切生产的一个范畴，它呈现于任何可想得到的生产制度中——也即，在鲁宾逊的世界和社会主义的社会都一样——它并不依赖货币计算的实行[2]。

但是，这种说法是观念的混淆。资本这个概念不能离开货币计算和市场经济的社会结构，只有在这样的社会结构，货币计算才可能。这个概念，只有在生产手段私有制下，人们为着自利而行为时的计划和记录上，才有它的作用，它随着用货币来作的经济计算之推广而发展[3]。

现代会计是一长期的历史演进的产物。今天，在工商业者和会计人员之间，关于资本的意义已有一致的意见。资本是一个确定营业单位在一个确定的日期，用之于业务的全部资产金额减掉全部负债金额。

至于这些资产是些什么东西，那是没有关系的。它可能是一些土地、建筑物、装备、工具、任何种类和等级的财货、要求权、应收帐款、现金、或其他的东西。

在会计术的初期，小商人，也即走向经济计算的带步人，大都不把他们的房地产的金钱等价包括在资本概念里面，这是个历史事实。农夫们慢慢地把资本概念应用到他们的土地，这是另一个历史事实。

即令在现在的先进国，也只有部份的农民熟习健全的会计制度。许多农民在他们的簿记里面没有注意到土地和土地对于生产的贡献。他们的帐户不包括土地的金钱等値，因而也不管这个等値的变动。

这样的帐册是有缺陷的，因为它没有提供现代会计制度中资本帐所要提供的信息。

它没有指出，在农业经营中是否引起土地生产力，也即土地的客观使用价値的减退。如果土壤变坏了而帐上不管它，那么，帐上所表现的所得（净收益）就大于完善的簿记制度所会表现的。

提一提这些历史上的事实是有必要的，因为它们影响到经济学家们建立「实质资本」（real capital）这个概念的努力。

有些人认为：增加货币流通量和扩张信用，可以完全、至少可以相当地消除生产要素的稀少性，这是个迷信。

经济学家过去、乃至现在，还要克服这个迷信。为着适当地处理这个基本经济政策问题，他们认为，有必要建立一个「实质资本」的概念，来与商人的资本概念相对立，商人的计算涉及他全部赚钱活动的总集合。

当经济学家作这种努力的时候，土地的金钱价値在资本概念中的地位还是有问题的。所以，经济学家们认为，在建立「实质资本」这个概念的时候，不考虑土地是合理的。

他们把「实质资本」定义为，可以利用的、人造的生产要素的全部。吹毛求疵的讨论是从「商业单位保有的消费财存货是或不是实质资本」这个问题开始的。但是，现金不是实质资本，这几乎是大家一致同意的。

人造的生产要素的全部这个概念是个空洞的概念。一个商业单位所保有的各种生产要素的金钱价値，是确定可以总计的。但是，如果我们把这种金钱的估値抽离掉，则人造生产要素的全部只是成千成万种种财货的物质数量的列举。

这样的一张清单，对于行为是没有用处的。它是用工艺学和局部解剖学描述万物的一部份，对于改善人类幸福的努力所引起的一些问题没有关系。我们固可同意，把人造的生产要素叫做「资本财」，但是，这个术语并未赋与实质资本这个概念更多的意义。

实质资本这个神话的概念之使用，所引起的更坏结果是：经济学家开始思索一个叫做（实质的）「资本生产力」的虚伪问题。生产要素的定义是一件能够在生产过程中有贡献的东西。

它的市场价格完全反映人们对于这个贡献所赋与的价値。从一件生产要素的雇用而希望得到的服务（也即它对于生产的贡献），在市场交易中是按照人们赋与它们的全部价値而偿付的。

这些要素之被认为有价値，只因为能产生这些服务。这些服务是对它们支付代价的唯一理由。这些代价一经支付，就没有什么可以引起作为报偿这些要素的额外生产服务而再支付。把利息解释为来自资本生产力的一项所得，那是大错特错[4]。

来自实质资本概念的第二个混淆，也同样有害。人们开始玄想异于「私人资本」的「社会资本」这个概念。从社会主义经济这个现像建构出发，他们想界定一个适于这种制度里面，总经理经济活动的资本概念。

他们假设，这位总经理是急于要知道他的行为是否成功（也即从他自己的一些评价，以及依据这些评价所要达成的目的的观点来看），而且要知道，为着他的被保护者们的消费，而又不要损及生产要素的现存量以致减损将来生产的收益，他可以花费多少。

经济学家们的这个假设是对的。一个社会主义的政府，特别需要资本与所得概念作为运作的指标。但是，在一个生产手段非私有、没有市场、也没有物价的经济制度里面，资本与所得概念只是些学术讨论上的假定，没有实际的适用性。在一个社会主义的经济里面，有资本财，但是没有资本。

资本这个概念，只在市场经济里面才有意义。它是为那些在市场经济里面基于自己的利益而行为的个人或个人集体而服务的。

它是一些想赚取利润，避免亏损的资本家、企业家和农民们的设计。

它不是一切行为的范畴。它是在市场经济里面的一个行为范畴。

----

[1] Capital goods have been defined also as produced factors of production and as such have been opposed to the nature given or original factors of production, i. e., natural resources (land) and human labor. This terminology must be used with great caution as it can be easily misinterpreted and lead to the erroneous concept of real capital criticized below.

[2] But, of course, no harm can result if, following the customary terminology, one occasionally adopts for the sake of simplicity the terms "capital accumulation" (or "supply of capital," "capital shortage," etc.) for the terms "accumulation of capital goods," "supply of capital goods," etc.

[3] For this man these goods are not goods of the first order, but goods of a higher order, factors of further production.

[1] 對於這個有計算心的人而言，這些財貨不是第一級貨財，而是較高級的財貨，用以再生產的生產要素。

[4] Cf. e.g., R. v. Strigl, Kapital und Produktion (Vienna, 1934), p. 3.

[2] 參考，例如R. v. Strigl, Kapital und Produktion (Vienna, 1934), p. 3.

[5] Cf. Frank A. Fetter in Encyclopaedia of the Social Sciences. III, 190.

[3] 參考Frank A. Fetter in Encyclopaedia of the Social Sciences. III, 190.

[6] Cf. below, pp. 526-534.

[4] 參考第十九章第一、二、三節。

本页Url