2024-10-21 , 12204 , 2422 , 230
[Src: 中国数字时代/阿西莫格鲁, 在2014年第三十届巴基斯坦发展经济学家协会 (PSDE) 上进行的线上演讲. 诺贝尔经济学奖得主达龙·阿西莫格鲁(Daron Acemoglu). ]
诺贝尔经济学奖得主阿西莫格鲁演讲: 国家为何失败?
在 2012 年出版的《国家为什么失败》一书中,阿西莫格鲁和罗宾逊认为,处于技术前沿的经济增长需要政治稳定,而玛雅文明(仅举一例)并不具备这种稳定,以及创造性破坏。如果没有对垄断和寡头垄断权授予的制度限制,后者就不可能实现。他们说,工业革命始于英国,因为 1689 年的《英国权利法案》创造了这种限制。
阿西莫格鲁和罗宾逊坚持认为,“各国发展差异完全是由于政治和经济制度的差异造成的,他们驳斥了其他将部分差异归因于文化、气候、地理或缺乏最佳政策和做法知识的理论。”
例如,“苏联时期的俄罗斯在迅速赶上世界先进技术的过程中实现了快速增长,但到 20 世纪 70 年代就失去了动力”,原因是缺乏创造性破坏。
这本书是写给普通读者的。它受到了政治分析家和评论家的广泛讨论。
沃伦·巴斯在《华盛顿邮报》上这样评价它:“这本书令人振奋,滔滔不绝,雄心勃勃,最终充满希望。事实上,它可能算得上是一部杰作。”
克莱夫·克鲁克在彭博新闻社撰文称,这本书理应得到“极高的赞誉”。
杰弗里·萨克斯在《外交事务》杂志 上发表的评论中批评阿西莫格鲁和罗宾逊系统性地忽视了国内政治、地缘政治、技术发现和自然资源等因素。他还认为,这本书的吸引力在于读者希望听到“西方民主不仅在政治上而且在经济上都有回报”。
比尔·盖茨称这本书“令人大失所望”,并认为作者的分析“含糊而简单”。
《经济学人》编辑瑞安·阿文特回应说:“阿西莫格鲁和罗宾逊对国家成功或失败原因的分析可能并不完全正确。但至少他们研究的是正确的问题。”
对于阿西莫格鲁,就不需要多介绍了,我将原文翻译如下:
另外请注意:由于某些原因,其中删除了一段(文中用[……]标出),原文内容可点“阅读原文”。
Author(s):Daron Acemoglu
Source: The Pakistan Development Review, Winter 2015, Vol. 54, No. 4, Papers and Proceedings: PARTs I and II The 30th Annual General Meeting and Conterence ot the Pakistan Society of Development Economists Islamabad, December 2- 4,2014(Winter 2015),Pp. 301-312
----
Why Nations Fail?
DARON ACEMOGLU (Keynote Video Lecture)
首先,非常高兴能在这里。感谢你们的邀请。考虑到远程沟通并不容易,我决定简要概述一下我和詹姆斯(James)合著的书中出现的论点。
事实上,这本书是我和詹姆斯大约16年研究的总结。
我认为,可以公平地说,许多经济发展(economic development)和经济增长(economic growth)都是由书中报告的模式所推动的。
特别是,这是安格斯·麦迪森(Angus Maddison)毕生工作的数据,虽然不是完全没有争议,但整体模式相对而言是无可争议的。
我们观察到的这些模式实际上为许多理解经济发展长期趋势的尝试提供了背景。
我认为这些模式也表明,理解为什么一些地区——例如与亚洲(特别是印度次大陆和中国)曾经水平相当的地方——在过去500年间大幅提升了人均收入和繁荣程度,是很困难的。特别是从19世纪初到第二次世界大战结束,世界出现了巨大的经济差异。
经济发展的趋势显示直到第二次世界大战结束,美国、加拿大、新西兰和澳大利亚远远领先于亚洲的印度次大陆和中国,而这些地区几乎没有出现显著的经济增长。
世界上最富有的20%的国家现在比最贫穷的20%更富有大约30倍。
此外,最富有国家和最贫穷国家之间的收入差距持续存在;尽管最贫穷国家变得更富有,但它们并没有赶上最繁荣的国家。
UfqiLong
为什么?今年的诺贝尔获奖者发现了新的、令人信服的证据来解释这种持续存在的差距——社会制度的差异。
我认为,经济学家们已经取得了很多进展的研究方法,试图理解经济增长是一个物质资本积累、人力资本积累以及技术变革的过程显然是故事的一部分。
当你观察细节时,例如19世纪的英国或美国,这里的增长是资本密集型、人力资本密集型和技术密集型的,发明的专利层出不穷,人们提出新技术并进行合理化生产。
然而,问题在于,为什么?为什么这个过程在特定的时间点和特定的国家发生,而不是在世界其他地方?
此外,为什么这一过程与全球范围内的不平等的巨大增长相关,无论是在个人之间还是国家之间?
关于这个问题有很多理论,如果说人们从未思考过这个问题,那显然是不诚实的。事实上,人们确实在以各种方式思考它,尽管有时经济增长文献可能走向了其他方向,而没有给予足够的关注。
但这些问题一直是许多社会科学探讨的背景,包括许多经济理论。
然而,我认为,总的来说,在过去的四五十年里有影响力的理论并不完全令人满意。这正是詹姆斯和我开始思考这个问题的起点,特别是关于繁荣演变(evolution of prosperity)的这一问题。此外,我们还关注了制度的演变(evolution of institutions),即社会的正式和非正式规则,以及它们在经济、政治和社会中的运作。
然而,这些理论的重点通常放在像地理因素这样的方面(这在经济学家、其他社会科学家甚至物理科学家中都很常见),认为气候地形(climate topography)、资源环境(resource environment)和疾病环境(disease environment)是长期经济发展的重要决定因素。
(未完待续, To be contd)
🔗 连载目录
🤖 智能推荐