... 2024-03-09 00:20 .. 而不是因为低估值原因显得股息率很高。
在各类高股息行业中,我们更关注自身主业能稳定经营,甚至基本面向好的行业,且经营现金流充裕能用于分红,或者企业自身分红意愿在持续改善。
因此,像煤炭、公用事业等上游资源品行业,当前行业供给偏紧,上市公司具有垄断地位,其盈利能力和现金流能力较强,由此能够做到稳定分红。
像石油石化,除自身属于上游资源品以外,所在行业的上市公司多为央国企,在新一轮国企改革的背景下,分红意愿有望得到提升。
银行中核心的高股息资产实为行业头部企业的四大行,它们经营稳定,对冲地产风险的能力相对更强,股息率总体也较为可观。
“年初来看,主要是煤炭、石油石化表现较好,未来低利率环境下,高股息类资产具有持续的吸引力,其中经营相对稳健、具有垄断属性的行业值得关注,如公路、铁路及港口等行业.”
王宁说。
逢低布局红利基金受高股息资产走强影响,主要投资于高股息资产的红利基金表 .. UfqiNews ↓ 0
... 04-19 06:53 , 2648 , 203 ..
第 2 章 理解市场有效性及局限性 理论和实践在理论上没有什么不同,但在实践中却有.
约吉·贝拉 20世纪60年代,出现了一种新的金融投资理论,因其发源于芝加哥大学商学院,故以“芝加哥学派”而闻名.
作为1967~1969年的芝加哥商学院学生,我发现自己位于这一新理论的起点上,它极大地启蒙并影响了我的思想.
这一理论包括在投资领域中逐渐成为重要原理的概念:风险厌恶、波动性、风险调整收益、系统与非系统风险、α系数、β系数、随机漫步假设以及有效市场假说.
(所有概念将在后文逐一陈述.
)在这一理论提出之初,有效市场假说概念已被证实对投资领域有着特别重要的影响,重要到值得单独用一章的篇幅来讨论.
有效市场假说指出:市场中有许多参与者,他们分享大致相等的信息渠道.
他们聪明、客观、有高度积极性并辛勤工作.
他们的分析模型广为人知并被广泛采用.
由于参与者的共同努力,信息完全并且迅速地在资产的市场价格上反映出来.
由于市场 ... 投资最重要的事-5:第 2 章 理解市场有效性及局限性 ⟶
第 2 章 理解市场有效性及局限性 理论和实践在理论上没有什么不同,但在实践中却有.
约吉·贝拉 20世纪60年代,出现了一种新的金融投资理论,因其发源于芝加哥大学商学院,故以“芝加哥学派”而闻名.
作为1967~1969年的芝加哥商学院学生,我发现自己位于这一新理论的起点上,它极大地启蒙并影响了我的思想.
这一理论包括在投资领域中逐渐成为重要原理的概念:风险厌恶、波动性、风险调整收益、系统与非系统风险、α系数、β系数、随机漫步假设以及有效市场假说.
(所有概念将在后文逐一陈述.
)在这一理论提出之初,有效市场假说概念已被证实对投资领域有着特别重要的影响,重要到值得单独用一章的篇幅来讨论.
有效市场假说指出:市场中有许多参与者,他们分享大致相等的信息渠道.
他们聪明、客观、有高度积极性并辛勤工作.
他们的分析模型广为人知并被广泛采用.
由于参与者的共同努力,信息完全并且迅速地在资产的市场价格上反映出来.
由于市场 ... 投资最重要的事-5:第 2 章 理解市场有效性及局限性 ⟶
... 02-27 01:14 , 2146 , 200 ..
[编按: 转载于 新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损 银行被判赔偿7万元”.
] (2021年)2月24日上午,最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
据悉,62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品,相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
其中,基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力,在申购时,王某同步签署了电子风险揭示书.
不过,王某最终仅赎回约80万元,遂将银行告上法庭.
最终,法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动,并非银行的代理行为导致,王某亦应对投资损失承担一定的责任.
故判决银行赔偿王某7万元.
值得注意的是,为何该案会成为典型案例?最高法列举了三点理由.
基金产品超出风险承受能力 《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶
[编按: 转载于 新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损 银行被判赔偿7万元”.
] (2021年)2月24日上午,最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
据悉,62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品,相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
其中,基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力,在申购时,王某同步签署了电子风险揭示书.
不过,王某最终仅赎回约80万元,遂将银行告上法庭.
最终,法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动,并非银行的代理行为导致,王某亦应对投资损失承担一定的责任.
故判决银行赔偿王某7万元.
值得注意的是,为何该案会成为典型案例?最高法列举了三点理由.
基金产品超出风险承受能力 《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐