... 2024-02-06 14:00 .. 原告与何先生不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条之相关规定。
在生效的民事判决认定原告与何先生不存在劳动关系的情况下，何先生不存在《工伤保险条例》第十四条第一款规定的事故伤害发生之日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的的情况，第三人的情况不应被认定为工伤，认定工伤决定书应予撤销。
被告人社局辩称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
何先生与华生公司之间虽不存在劳动关系，并不意味该公司不用承担用工主体责任。
经与华生公司调查核实，单位对何先生正常上班的情形及工作地点、工作内容、当日受伤过程，均予以认可。
被告认定何先生在华生公司项目工地挖土方装入三轮车过程中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形。
法院经审理认为，何先生与华生公司之间虽不存在劳动关系，并不意味该公司不用承担用工主体责任。
本案中，华 .. UfqiNews ↓
2
...设计单位的设计图上并未注明安装天井玻璃及加装防护网.
但何先生考虑到安全、挡风、遮雨、采光等因素，便自行为业主加装了天井围栏及玻璃，但未安装防护网.
庭审中，何先生辩称，原告王大山、张一楠作为家长没有尽到监护责任，小孩自身也存在过错，与小孩坠亡之间存在直接的因果关系，原告应自行承担全部责任.
小区建筑物是经过合法验收程序且验收合格，没有质量问题.
同时，开发商早在事故发生前的2015年就已将小区的产权交付业主，对包括顶楼采光天井在内的共有部分既没有所有权，也没有管理权.
因此，开发商对原告孩子坠亡损害后果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任.
设计单位认为，其作出的住宅设计符合相关规范，设计图纸也由建设单位和施工单位向住建部门报批通过.
施工单位在项目的建设过程中严格按图施工，其工程质量得到了监理部门及各行政职能部门的验收认可，工程质量验收为合格工程.
因此，设计单位、施工单.. 06-06 20:00 ↓ 39
...家门外地砖已被撬开，6棵准备栽植的一人多高常青树靠在居民楼墙边，枝叶已有点发蔫.
何先生告诉记者，4天前他准备栽树时，咨询过物业负责人，得到同意后才花1200元买了树，没想到将树拉回来却被居民举报，解放西街街道办事处监察大队一位姓高的队长带人来叫停栽树并没收了工具.
何先生觉得委屈，向银湖社区居委会反映了此事.
记者就此采访了监察大队的高队长、银湖社区居委会党总支书记李逸、银湖小区物业负责人王经理.
高队长与李逸的答复一致：在小区公共用地，业主不能私自栽树，如果要栽树，需要征得80%的业主同意.
王经理则解释说，何先生决定栽树时，她的答复是业主可以将树栽在花盆里，放在门口晒太阳，但不能破坏公用地面.
现在何先生刨开的地面需要恢复原样，如果何先生愿意，可以将买的树栽在公共绿化带里.
银湖小区几位居民表示，何先生可以将树栽在自家院子里，而不是院墙外面，因为外面还有划定的停车位.. 04-17 19:00 ↓ 20 ..UfqiNews
本页Url
🤖 智能推荐
9fa5ab24-96ad-4bb9-afa1-7baf0d5f4bab.JPG)
