... 2022-10-26 02:20 .. 在微信公众号、QQ群、网络论坛、短视频等媒体平台发布“逃废债务”“全额免息”“征信修复、洗白”“专业反催收”等虚假或误导性信息,编造虚假成功案例夸大宣传,删除屏蔽不利评价,以“维权不成功不收费”等为噱头进行虚假承诺,欺诈诱骗消费者找其代理处置信用卡债务。
套路二:诱导获取消费者个人金融信息,收取高额费用。
夸大代理处置信用卡债务作用,诱导消费者授权其获取个人金融信息,并要求提供身份证号、信用卡账号、联系方式、家庭住址及成员信息,甚至要求邮寄身份证原件、信用卡、电话卡等重要个人证件,或要求提供密码信息等敏感金融信息,并向消费者收取高额的代理费、咨询费或手续费。
套路三:怂恿消费者虚构事实、伪造证据,恶意逃废债。
唆使消费者无视合同约定、违背诚信原则甚至跨越法律底线,编造办卡经历等事实,伪造贫困、重病、残疾等证明材料,错误套用法律法规,使用固定投诉模板,以消费者身份向银 .. UfqiNews ↓
21
... 01-03 05:15 , 412 , 262 ..
(接续)(十一)1、发改委:进一步引导利率下行空间依然很大 政策仍须进一步着力像这种新闻你们要学会看,各部门的利益是不一样的,FGW的意思是赶紧放,不放下面的都快死了.
2、央行副行长易*纲:现在流动性充裕 可以支持各个市场正文:14天期逆回购操作给了市场更多的选择,会继续保持市场流动性的充裕.
现在银行间市场的流动性充裕,完全可以支持各个市场.
刚才楼上有人说这个新闻,我看了下,新闻其实是这样的.
恰恰相反,说的是现在流动性充裕,我们不用放了.
逆回购从7天变成14天,其实是提高了资金的使用成本,这是收紧的标志.
所以你们要是看不懂这样的新闻就会被忽悠.
另外不管是MLF逆回购这些,都是短期货币工具,不能带来派生货币,目的是保持央行手下各个正规军商业银行的流动性,不是在放水,而且到期还得置换.
这种工具用的越多,越说明央行现在不敢放水,所以必须用短期工具来保证正规军的流量不枯竭.
< ... 2016上半年,中国楼市,汇率,加息以及其他-7 ⟶
(接续)(十一)1、发改委:进一步引导利率下行空间依然很大 政策仍须进一步着力像这种新闻你们要学会看,各部门的利益是不一样的,FGW的意思是赶紧放,不放下面的都快死了.
2、央行副行长易*纲:现在流动性充裕 可以支持各个市场正文:14天期逆回购操作给了市场更多的选择,会继续保持市场流动性的充裕.
现在银行间市场的流动性充裕,完全可以支持各个市场.
刚才楼上有人说这个新闻,我看了下,新闻其实是这样的.
恰恰相反,说的是现在流动性充裕,我们不用放了.
逆回购从7天变成14天,其实是提高了资金的使用成本,这是收紧的标志.
所以你们要是看不懂这样的新闻就会被忽悠.
另外不管是MLF逆回购这些,都是短期货币工具,不能带来派生货币,目的是保持央行手下各个正规军商业银行的流动性,不是在放水,而且到期还得置换.
这种工具用的越多,越说明央行现在不敢放水,所以必须用短期工具来保证正规军的流量不枯竭.
< ... 2016上半年,中国楼市,汇率,加息以及其他-7 ⟶
... 02-27 01:14 , 2146 , 201 ..
[编按: 转载于 新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损 银行被判赔偿7万元”.
] (2021年)2月24日上午,最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
据悉,62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品,相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
其中,基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力,在申购时,王某同步签署了电子风险揭示书.
不过,王某最终仅赎回约80万元,遂将银行告上法庭.
最终,法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动,并非银行的代理行为导致,王某亦应对投资损失承担一定的责任.
故判决银行赔偿王某7万元.
值得注意的是,为何该案会成为典型案例?最高法列举了三点理由.
基金产品超出风险承受能力 《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶
[编按: 转载于 新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损 银行被判赔偿7万元”.
] (2021年)2月24日上午,最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
据悉,62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品,相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
其中,基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力,在申购时,王某同步签署了电子风险揭示书.
不过,王某最终仅赎回约80万元,遂将银行告上法庭.
最终,法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动,并非银行的代理行为导致,王某亦应对投资损失承担一定的责任.
故判决银行赔偿王某7万元.
值得注意的是,为何该案会成为典型案例?最高法列举了三点理由.
基金产品超出风险承受能力 《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐