... 2024-05-18 20:10 .. 因为脊髓炎退休后瘫痪在床，其老伴沈某礼，因双眼失明，行动不便。
判决书显示，原告卢德麟与被告沈某礼系夫妻关系。
被告蒋某某为两人的保姆。
2022年8月22日，被告沈某礼通过银行向被告蒋某某转账1,000,000元，后又于2023年2月7日通过银行再次向被告蒋某某转账1,000,000元。
后因原告儿子及儿媳妇找到被告蒋某某要求其归还上述两笔款项，2023年3月3日，被告沈某礼手写证明一份，言明：我给蒋某某的钱人民币贰佰万是我自愿的（因为他服侍我们夫妻俩已十多年了），我儿子说他没有关系。
针对证明这一事实，原告卢德麟称被告沈某礼书写证明是受到被告蒋某某胁迫，被告蒋某某称被告沈某礼是自愿书写证明赠与蒋某某钱款的。
审理中，被告蒋某某辩称，原告对被告沈某礼赠与钱款是知情的，但未提交任何证据证明。
一审判决赠与行为无效，返回200万本金及利息法院认为，赠与合同是指赠与人将自己的 .. UfqiNews ↓
8
...认定案涉房地产项目筹建处支付给外商的款项系支付其追加投资后所取得的个人款项，不存在隐瞒并恶意侵吞案涉项目的投资款及利润分配的情形.”
该案主审法官邱一帆说.
法庭审理认为，被告公司不具备向陈某程分配利润的条件.
二被告提交的证据可以相互印证，案涉项目在开发过程中出现资金短缺，被告蔡某赐有进行个人追加投资并取得相应的分配利润款项，与被告公司或陈某程无关.
法庭遂依法判决驳回陈某程的全部诉讼请求.
宣判后，当事人均未提起上诉.
“这个案件作为法庭揭牌以来公开开庭审理的第一个案件，一方面依法认定了案涉款项的性质，准确适用法律，维护了我国的司法权威；另一方面保护了外商的合法权益，彰显了我国依法平等保护外商及外资企业的基本立场.”
邱一帆表示，“该案以‘线上+线下’相结合的方式进行开庭，原告通过法庭一站式司法服务平台及互联网全在线方式参加，第三人在法庭现场参加，为当事人提供了公平、.. 01-26 07:30 ↓ 26
...消费者起诉返还充值余款的合同纠纷案，判决被告某公司于判决生效之日起三日内退还原告徐某某预付款511.7元.
法院经审理查明，徐某某于2020年在许昌市某路口附近的某超市充值现金1000元购买购物卡一张.
后徐某某使用该卡在某超市消费.
2021年7月，徐某某到该超市购物时，发现超市不再营业，该购物卡无法使用，卡内剩余金额511.7元.
另查明，该超市所属公司成立于2019年3月，公司负责人为刘某某.
徐某某催要购物卡内余额未果，遂将某公司诉至法院.
法院审理后认为，被告对外销售超市购物卡并收取预收款，但却未能按照约定提供相应服务，该情况导致持有购物卡的消费者徐某某权利落空.
原告作为消费者有权要求解除合同.
被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担由此产生的法律后果.
法院遂作出上述判决.
（张棣魏媛）法官提醒消费者应结合自身需求，理性、适度消费.. 01-09 03:00 ↓ 13 ..UfqiNews
本页Url
🤖 智能推荐
