... 2024-03-19 05:40 .. 美国用这种方式隐瞒其在俄乌冲突中的军事人员投入，并且永远不会承认。
前美国海军陆战队成员前美国国务院官员马修·霍：我的意思是，有各种类型的武装力量在替乌克兰作战。
有美国的、英国的、欧洲的，其中一些是特种部队和美国中央情报局人员，他们不被承认，他们暗中行事。
还有承包商、雇佣兵、供应商，随便你怎么称呼他们，这是最大的组成部分，这也是最少被谈论的部分，这就是我们在直接战争和代理人战争中采取的一种方式。
美国不仅隐瞒了战争的成本，还隐瞒了投入的（人员）规模。
美政客为军工复合体代言拱火战事拒绝认错马修·霍还指出，在海外发动战事、给地区冲突拱火浇油等问题上，美国一些政客总是在寻找借口，拒绝承认错误，这是因为他们得到了军工复合体的支持。
前美国海军陆战队成员前美国国务院官员马修·霍：他们是在哪里受到鼓舞的，他们是怎么确认自己是对的？这是因为他们背后有军火工业，他们背后有军工复合 .. UfqiNews ↓ 0
... 04-24 03:50 , 3835 , 165 ..
[编按： 转载于 腾讯微信/辛庄课堂 Author 张维迎， 2022-04-09.
张维迎：群思陷阱.
]
第二次世界大战爆发后，美国一直保持中立，直到1941年12月7日日本偷袭珍珠港后才参战.
即便在当时，任何头脑清醒的人都明白，美国参战，日本必败.
所以，珍珠港事件令丘吉尔和蒋介石都欣喜若狂.
难道日本政府的决策者就看不明白这一点吗？他们当然看得明白.
海军大将山本五十六曾警告近卫首相，日本成功对抗美国的时间不会超过一年.
在战后的东京审判上谈到对美国开战决策时，铃木贞一（战时任企划院总裁）回忆说： “海军打心底认为与美国开战必败无疑，只是不愿意公开表态.
陆军未必真想打仗，但又激烈反对从中国撤军.
外务大臣坚定地认为，不答应从中国撤军，与美国交涉断无希望成功.
因此，首相若想避免战争，仅存的办法要么是让海军大臣正式公开其真实想法，要么是让陆军理解海军未公开的意图，并同意撤军.
我看得出首相很为难，因为从他个人来讲，他觉得自己无力说服海军或陆军.”
（伊恩·布鲁玛《创造日本：1953-1964》第五章.
）
这样，一群聪明人做出了一个愚蠢的决定，让日本走上一条自取灭亡的不归路.
类似的情况同样发生在战争后期.
在战败已成定局的情况下，没有人愿意站出来力主接受《波茨坦公报》，无条件投降，直到白白挨了两颗原子弹.
这就是 “群思陷阱”导致的结果.
“群思陷阱”(group think)指的是群体中出现的这样一种现象：群体成员追求“和谐一致”的愿望导致了一个非理性的决策.
这里的关键是，和谐的愿望！这种愿望产生了不惜一切代价达成一致的倾向，每个人以团体的立场为自己的立场，不同意见被隐藏起来，或者被置之不理，因而群体表现出高度一致.
为了和谐一致，人们甚至忘了群体本来的目标.
&l ... 群体思维陷阱 ⟶
[编按： 转载于 腾讯微信/辛庄课堂 Author 张维迎， 2022-04-09.
张维迎：群思陷阱.
]
第二次世界大战爆发后，美国一直保持中立，直到1941年12月7日日本偷袭珍珠港后才参战.
即便在当时，任何头脑清醒的人都明白，美国参战，日本必败.
所以，珍珠港事件令丘吉尔和蒋介石都欣喜若狂.
难道日本政府的决策者就看不明白这一点吗？他们当然看得明白.
海军大将山本五十六曾警告近卫首相，日本成功对抗美国的时间不会超过一年.
在战后的东京审判上谈到对美国开战决策时，铃木贞一（战时任企划院总裁）回忆说： “海军打心底认为与美国开战必败无疑，只是不愿意公开表态.
陆军未必真想打仗，但又激烈反对从中国撤军.
外务大臣坚定地认为，不答应从中国撤军，与美国交涉断无希望成功.
因此，首相若想避免战争，仅存的办法要么是让海军大臣正式公开其真实想法，要么是让陆军理解海军未公开的意图，并同意撤军.
我看得出首相很为难，因为从他个人来讲，他觉得自己无力说服海军或陆军.”
（伊恩·布鲁玛《创造日本：1953-1964》第五章.
）
这样，一群聪明人做出了一个愚蠢的决定，让日本走上一条自取灭亡的不归路.
类似的情况同样发生在战争后期.
在战败已成定局的情况下，没有人愿意站出来力主接受《波茨坦公报》，无条件投降，直到白白挨了两颗原子弹.
这就是 “群思陷阱”导致的结果.
“群思陷阱”(group think)指的是群体中出现的这样一种现象：群体成员追求“和谐一致”的愿望导致了一个非理性的决策.
这里的关键是，和谐的愿望！这种愿望产生了不惜一切代价达成一致的倾向，每个人以团体的立场为自己的立场，不同意见被隐藏起来，或者被置之不理，因而群体表现出高度一致.
为了和谐一致，人们甚至忘了群体本来的目标.
&l ... 群体思维陷阱 ⟶
... 03-19 23:49 , 8080 , 153 ..
美国股神沃伦巴菲特致股东公开信--1994年-5：我们现在只要求每年出现一次好的投资主意就可以了-2 企业治理 在年度的股东会上，有人常常会问：「要是那天你不幸被车撞到，该怎么办?」我只能说很庆幸他们还是在问这样的问题，而不是「要是那天你不被车撞到，我们该怎么办?」.
这样的问题让我有机会谈谈近年来相当热门的话题-公司治理，首先我相信最近许多公司的董事们已开始试着把他们的腰杆打直，而现在的投资人比起以前来说，也慢慢地被公司当作真正的拥有人来对待，但是评论专家并没有仔细地去区别目前公开上市公司三种截然不同的经营权与所有权形态，虽然在法律上，董事们应该承担的责任是责无旁贷的，但他们能发挥影响力进行改变的程度却有很大的不同，大家通常都把注意力摆在第一类的案例之上，因为这是目前一般企业的常态，但由于Berkshire本身是属于第二类，甚至有一天会变成第三类，所以在这里我们有必要讨论一下三者的不同.
首先是第一类，也是目前最普遍的一类，在公司的股权结构中，并没有一个具掌控能力的大股东，在这种情况下，我相信董事会的行为应该要像是公司有一个因事未出席的大股东一样，在各种情况下，都要能够确保这位虚拟大股东的长期利益不会受到损害，然而很不幸的是，所谓的长期利益，反而给了董事会很大的弹性操作空间，而假设董事会运作尚称顺畅，不过经营阶层却很平庸甚至差劲时，那么董事会就必须负起责任将经营阶层换掉，就好象一般公司老板会做的决定一样，另外要是经营阶层能力尚可，只不过过于贪心，不时地想要从股东的口袋里捞钱，那么董事会就必须适时地出手制止并给予警告.
在这种一般常见的情况下，当个别董事发觉有不合理的现象时，应该试着说服其他董事有关他的看法，若能够成功，那么董事会就有能力做出适当的决定，但是假设要是这位落寞的董事孤掌难 ... 美国股神沃伦巴菲特致股东公开信--1994年-5：企业治理权属的三种架构 ⟶
美国股神沃伦巴菲特致股东公开信--1994年-5：我们现在只要求每年出现一次好的投资主意就可以了-2 企业治理 在年度的股东会上，有人常常会问：「要是那天你不幸被车撞到，该怎么办?」我只能说很庆幸他们还是在问这样的问题，而不是「要是那天你不被车撞到，我们该怎么办?」.
这样的问题让我有机会谈谈近年来相当热门的话题-公司治理，首先我相信最近许多公司的董事们已开始试着把他们的腰杆打直，而现在的投资人比起以前来说，也慢慢地被公司当作真正的拥有人来对待，但是评论专家并没有仔细地去区别目前公开上市公司三种截然不同的经营权与所有权形态，虽然在法律上，董事们应该承担的责任是责无旁贷的，但他们能发挥影响力进行改变的程度却有很大的不同，大家通常都把注意力摆在第一类的案例之上，因为这是目前一般企业的常态，但由于Berkshire本身是属于第二类，甚至有一天会变成第三类，所以在这里我们有必要讨论一下三者的不同.
首先是第一类，也是目前最普遍的一类，在公司的股权结构中，并没有一个具掌控能力的大股东，在这种情况下，我相信董事会的行为应该要像是公司有一个因事未出席的大股东一样，在各种情况下，都要能够确保这位虚拟大股东的长期利益不会受到损害，然而很不幸的是，所谓的长期利益，反而给了董事会很大的弹性操作空间，而假设董事会运作尚称顺畅，不过经营阶层却很平庸甚至差劲时，那么董事会就必须负起责任将经营阶层换掉，就好象一般公司老板会做的决定一样，另外要是经营阶层能力尚可，只不过过于贪心，不时地想要从股东的口袋里捞钱，那么董事会就必须适时地出手制止并给予警告.
在这种一般常见的情况下，当个别董事发觉有不合理的现象时，应该试着说服其他董事有关他的看法，若能够成功，那么董事会就有能力做出适当的决定，但是假设要是这位落寞的董事孤掌难 ... 美国股神沃伦巴菲特致股东公开信--1994年-5：企业治理权属的三种架构 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐
