... 2024-01-23 11:30 .. 后者则为创新成果的产业化提供制度保障,涵盖完善高标准市场规则体系、科技创新体系、高水平人才高地、营商环境优化以及人民城市建设深化等内容。
“为了破解产业链全链条和企业全生命周期中的突出堵点和制度瓶颈,《方案》提出了专业性、操作性很强的具体改革举措,针对性地回应了产业界的诉求,对接下来浦东新区推动数字经济、生物医药等新兴产业发展有很强的支撑作用.”
上海中创产业创新研究院理事长、首席研究员杨宏伟说。
例如,围绕生物医药发展,《方案》提出,建立生物医药协同创新机制,推动医疗机构、高校、科研院所加强临床科研合作,依照有关规定允许生物医药新产品参照国际同类药品定价,支持创新药和医疗器械产业发展。
“一些国家采取参照国情相近的其他国家的同类药品定价的方式,这样可以弥补药企创新的风险成本,有利于药企持续开展新药研发.”
杨宏伟分析称,国内生物医药新药上市时,定价往往需要平衡企业和 .. UfqiNews ↓
3
...
04-07 06:01 , 614 , 247 ..
0.5 原东德人抱怨的声音还是很大 我在2009年访问过德国.
大家都知道,两德统一以后,东德地区人们的生活状况是有很大的变化,收入有很大提高,人权就更不用说了.
但是,统一也不是没有副作用,一个很大的负作用是,东德的制造业基本上就垮掉了.
因为东德原来的国营制造业是完全没有竞争力的,两德合并以后基本上就垮了.
两德统一后,当时人们认为,西德有那么多的资本,应该去东德更新那里的制造业,东德那里低效率的制造业被淘汰后,西德高效的制造业就应该过去更新.
但是实际上,西德资本家不愿意到东德投资,他们更愿意跑到中国投资.
两个德国统一以后,东德也实行了西德式的高福利,工人也可以组织独立工会,所有一切都和西德拉平了.
那么我们可以想象,西德资本跑到东德那里要做什么呢?结果就导致东德那里的产业更新计划完不成,老是完不成,造成的一个结果就 ... 为什么2018这两年来有很多异常的事情发生?-3 ⟶
04-07 06:01 , 614 , 247 ..
0.5 原东德人抱怨的声音还是很大 我在2009年访问过德国.
大家都知道,两德统一以后,东德地区人们的生活状况是有很大的变化,收入有很大提高,人权就更不用说了.
但是,统一也不是没有副作用,一个很大的负作用是,东德的制造业基本上就垮掉了.
因为东德原来的国营制造业是完全没有竞争力的,两德合并以后基本上就垮了.
两德统一后,当时人们认为,西德有那么多的资本,应该去东德更新那里的制造业,东德那里低效率的制造业被淘汰后,西德高效的制造业就应该过去更新.
但是实际上,西德资本家不愿意到东德投资,他们更愿意跑到中国投资.
两个德国统一以后,东德也实行了西德式的高福利,工人也可以组织独立工会,所有一切都和西德拉平了.
那么我们可以想象,西德资本跑到东德那里要做什么呢?结果就导致东德那里的产业更新计划完不成,老是完不成,造成的一个结果就 ... 为什么2018这两年来有很多异常的事情发生?-3 ⟶
... 07-05 02:15 , 9165 , 202 ..
中国的后发劣势-2 清朝的洋务运动是另一个例子.
日本政府是抱着当个好学生的态度模仿资本主义制度的.
日本政府除早期人民完全不知道企业为何物时办过少数’模范工厂’外,基本不搞国营企业.
它很快卖掉’模范工厂’后,基本再不办国营企业.
政治制度也学西方,搞政党自由和议会政治,只是不肯放弃天皇的实权.
但是后搞洋务运动的中国,却想在不改政治制度的条件下,用国有制(官办),合资企业(官商合办),承包制(官督商办),通过模仿技术来实现工业化.
这在当时效果当然好过洋务运动前的中国经济.
但是这却使国家机会主义制度化,政府与民争利,既是游戏规则制定者,又是裁判加球员,因此私人经济无法生长起来.
最有趣的是,洋务运动中由于政府坚持国营企业的主导地位,垄断资源,很多私人企业就真的不如国营企业有竞争力.
(2002年)今天,我们都知道这种坚持官办企业的制度是成事不足败事有余.
但是,80年代和90年代的中国,用国有制(官办),合资企业(官商合办),承包制(官督商办),通过模仿香港和台湾的劳力密集产品出口导向新工业化模式及大量模仿西方新技术来实现工业化,却相当成功.
很多乡镇企业也是相当于洋务运动中的官商合办和官督商办.
这种极落后的制度,在今天却被很多人说成是’制度创新’.
从俄国的教训,我们可以看出,这种短期的成功,可能又是’对后起者的诅咒’.
它可能用技术模仿代替制度改革,产生很高的长期代价.
我国家电行业的例子也很能说明问题.
80年代中国家电产业的发展基本是国有企业占主导,这个发展过程是个典型的用技术模仿代替制度改革的过程.
成套设备的进口是技术模仿,不搞私有化就是用技术模仿代替制度改革.
政府垄断银行业,保险业,汽车制造业,电信业,并用模仿新技术和资本主义的管理方法来代替制度改革,也是中国的后发 ... 中国的后发劣势-2 ⟶
中国的后发劣势-2 清朝的洋务运动是另一个例子.
日本政府是抱着当个好学生的态度模仿资本主义制度的.
日本政府除早期人民完全不知道企业为何物时办过少数’模范工厂’外,基本不搞国营企业.
它很快卖掉’模范工厂’后,基本再不办国营企业.
政治制度也学西方,搞政党自由和议会政治,只是不肯放弃天皇的实权.
但是后搞洋务运动的中国,却想在不改政治制度的条件下,用国有制(官办),合资企业(官商合办),承包制(官督商办),通过模仿技术来实现工业化.
这在当时效果当然好过洋务运动前的中国经济.
但是这却使国家机会主义制度化,政府与民争利,既是游戏规则制定者,又是裁判加球员,因此私人经济无法生长起来.
最有趣的是,洋务运动中由于政府坚持国营企业的主导地位,垄断资源,很多私人企业就真的不如国营企业有竞争力.
(2002年)今天,我们都知道这种坚持官办企业的制度是成事不足败事有余.
但是,80年代和90年代的中国,用国有制(官办),合资企业(官商合办),承包制(官督商办),通过模仿香港和台湾的劳力密集产品出口导向新工业化模式及大量模仿西方新技术来实现工业化,却相当成功.
很多乡镇企业也是相当于洋务运动中的官商合办和官督商办.
这种极落后的制度,在今天却被很多人说成是’制度创新’.
从俄国的教训,我们可以看出,这种短期的成功,可能又是’对后起者的诅咒’.
它可能用技术模仿代替制度改革,产生很高的长期代价.
我国家电行业的例子也很能说明问题.
80年代中国家电产业的发展基本是国有企业占主导,这个发展过程是个典型的用技术模仿代替制度改革的过程.
成套设备的进口是技术模仿,不搞私有化就是用技术模仿代替制度改革.
政府垄断银行业,保险业,汽车制造业,电信业,并用模仿新技术和资本主义的管理方法来代替制度改革,也是中国的后发 ... 中国的后发劣势-2 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐