维护消费者权益，不能让职业闭店人“安全着陆”

Ooops, Data read error for 3040545, Try new one ( 读取异常, 请尝试搜索关键词 ) ....

-loading-

听音频 🔊 . 看视频 🎦

... 2024-04-16 17:50 .. 据了解，前不久，“金宝贝”早教机构频繁闭店一事引发了广泛的关注。
    在记者采访中，多位家长表示，在后期处理中出现了被称为“职业闭店人”的第三方进行线上及线下的沟通协调工作。
    这些操盘的第三方群体被称之为“职业闭店人”。
    “职业闭店人”是指帮助经营不善的公司计划好关店、跑路方法，并接手处理后续维权问题的群体。
    这些职业闭店人，往往以“第三方”的身份出现在善后工作中。
    他们通常会在企业面临关闭或经营不善时介入，帮助这些机构“金蝉脱壳”，逃避法律责任。
    通过梳理发现，他们有一套较为完整的闭店流程。
    首先是开展低价促销充值活动，吸引充值；接着更换公司法定代表人；最后一夜关张，由第三方和消费者沟通。
    他们这一套闭店流程下来，可谓“一石三鸟”，原企业主金蝉脱壳；获得了消费者的钱，让消费者的钱如同打了水漂；职业闭店人还增加了业绩，赚得了佣金。
    职业闭店人抓住了消费者维权成本高的弱点，他们通过 .. UfqiNews ↓ 0

... 02-27 01:14 , 2146 , 200 ..
[编按：转载于新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿7万元”.
    ] （2021年）2月24日上午，最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
    案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
    　　据悉，62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品，相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
    其中，基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力，在申购时，王某同步签署了电子风险揭示书.
    不过，王某最终仅赎回约80万元，遂将银行告上法庭.
    　　最终，法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非银行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任.
    故判决银行赔偿王某7万元.
    值得注意的是，为何该案会成为典型案例？最高法列举了三点理由.
     　　基金产品超出风险承受能力　　《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶

...深入调研，听取消费者、经营者、有关行业协会商会和专家学者意见建议，会同市场监管总局起草了《条例》.
    问：制定《条例》的总体思路是什么？答：一是坚持正确政治方向.
    消费者权益保护工作坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持以人民为中心.
    二是聚焦突出矛盾问题.
    从我国现阶段国情出发，作出有针对性的规定，处理好保护消费者合法权益和支持经营者依法经营的关系.
    三是把准实施条例定位.
    立足于在消费者权益保护法基本框架内细化和完善相关规定，同时作好与产品质量法、电子商务法以及相关行业领域专门法律制度的衔接.
    问：《条例》对消费者权益保护法作了哪些细化和补充？答：主要对消费者权益保护法规定的保障消费者人身财产安全、缺陷产品处理、禁止虚假宣传、明码标价、使用格式条款、履行质量担保责任、消费者个人信息保护等义务作了细化规定.
    例如，经营者应当保证其经营场所及设施符合保障人身、财产.. 03-20 10:20 ↓ 22 ..UfqiNews