“偷袭珍珠港”前夜再现，如何防止中美陷入直接战争？-3

2020-09-21 04:24 , 18

02 中篇美国如何选择敌人：实利主义与“理想主义”的价值叠加

中美关系是当今世界上最重要的一对双边关系，当中国人不得不进入与美国人对峙的博弈大格局之中，就必须对美国的战略文化有所认识。
所谓一个国家的战略文化，就是当一个国家一旦把对手视为战略博弈对象，这个国家为应对这个对手而显示出来的的思维方式与反应方式。

这种战略文化，是在长期历史过程中逐步形成的，是相对稳定的。特定的战略文化，就会不自觉地支配着这个国家的政治精英与社会大众，影响着他们所作出的重要历史性判断与选择。

根据我的研究与观察，美国人的战略文化具有以下两个特点。
第一个特点是，美国确定战略敌人的标准，是实利主义价值与“理想主义”价值的叠加。

更具体地说，只要一个国家具备了美国认定的两个条件，就会被美国视为战略上的敌对国家。

第一个条件是，美国认为自己的霸权地位与核心利益受到了对方的挑战。
第二个条件是，美国人认为对方在意识形态上是所谓的“违反人权”、“专制主义”、“法西斯”、“反人类的暴君”之类的“邪恶者”。

面对这样的敌人，美国就要“替天行道”，行使上帝的使命。

美国人有强烈的传教士式的“道德理想主义”，这是因为，美国是新教移民组成的国家，他们的宗教化的理想主义，远比我们想像得强烈得多。

二十多年前的1998年，我访问过美国民主党竞选总部，记得一位女工作人员曾激动地指着世界地图对我说，“上帝对美国太好了，我们不能单独享受上帝的恩惠，我们一定要把上帝的恩惠带给全世界苦难中的人民。”她说的这些话，就是受这种“传教士理想主义”的驱使。

概括地说，美国人在选择敌人时，会是实利主义动机与与“传教士式的理想主义”动机的叠加。

只要美国人把对方国家看作是挑战了美国的根本利益，并在道德上被判定为“邪恶者”时，它就在被美国视为战略敌人。
一般而言，共和党的保守派更多地是强调第一条件，民主党与左派更多地强调第二条件。

一个美国不喜欢的国家，并不一定就成为它的敌人；要成为它的敌人，必须具有上述的“双条件性”。

UfqiLong

即使如此，对方还必须有足够的体量，体量太小，战略影响力不大，即使美国看不顺眼，美国也不会认真对待，例如爱沙尼亚，黑山共和国，都被认为“配不上”成为美国的战略敌人。
从美国在太平洋战争中与日本的互动过程来看，美国正是认定日本符合了这两个条件，所以就把日本视为必须打垮的敌人。

1940年7月以前，美国虽然抗议日本对中国的侵略，但当时的日本只符合美国人认为的道义上的侵略者这一条件，美日经济关系仍然基本良好，美国仍然每年以大量废钢铁卖给日本，并把日本所需要的海外石油的90% 源源不断地供给日本。
然而，日本在此后犯了两个战略错误，第一个错误是加入了德意同盟，成为邪恶轴心的一员。

日本的第二个错误是，日本海军在1941年年中进驻了越南金兰湾，客观上对美国殖民地菲律宾构成威胁，日本的这两个举动，被美国认定是自己的核心利益受到挑战，于是把日本视为直接的敌人。

一旦两种价值重叠在一起，就会进一步引发这两个动机之间的彼此强化效应，更具体地说，明明是美国利益至上而产生的敌对，被附丽上“人道主义”的理想主义的道德光环。

后者掩盖了前者的自私动机，美国在打击对方时，自己看上去也成了人道主义的“卫士”与“英雄”，新教传教士般的替天行道的使命感，与美国人自我中心的利益至上主义，两相结合，从而可以在美国国内形成广泛的政治动员力与同仇敌忾的号召力。
这两种价值叠加在一起，以至于连美国人自己到后来也搞不清楚，自己发动一场战争，到底是为了自己的私利，还是出于它的“自由理想主义”的使命感。美伊战争就是一个例子。

为什么美国出手没有分寸感
美国战略文化的第二个特点是，当美国把某国视为敌国，美国一旦出手，往往十分凶猛，且没有我们所理解的日常理性应有的分寸感。
例如在“珍珠港事件”以前，美国总统罗斯福一旦准备对日本下手，就会向对方提出很高的要价，1941年11月，美国发出了《赫尔备忘录》作为最后通牒：如果日本不满足美国提出来的从中国全境撤军的要求，美国将对日本进行石油禁运。

UfqiLong

日本在美国巨大的施压下，发动了妄图死中求生的珍珠港事件，太平洋战争由此爆发。

其实，当美国总统下达极端施压的最后通牒时，美国根本没有意识到自己出手实在太重，远远超过谈判对手日本的承受力，更何况当时的美国全国都又并没有做好对日战争的准备。

当时日本可以动员近五百万军队，而美国只有二、三十万从来没有打过仗、甚至从来没有整师演习过的的军队，美国军人数量在世界上的排名只是第十九位。

现有的历史档案资料证明，罗斯福事先完全意料不到日本会发动珍珠港偷袭。

日本1941年偷袭美国珍珠港.webp

1941.12.7日本偷袭珍珠港

美国为什么要么不出手，一旦出手往往出手太猛，没有分寸感？

甚至在没有做好战争准备的情况下，就对日本极限施压？这与美国战略文化中的一些特殊因素有关。

首先，美国决策层总是习惯于认为，自己作出任何选择，都有着强大的国力支撑。

众所周知，太平洋战争以前，美国国力与军工生产力是日本的十三倍以上。

这就是美国决策层自认为的底气。国力强大，使美国人认为不必为任何失策付出代价。