↖  聊聊中国社会现状--潜规则-15..

（三十三）拆迁与帕累托改进

　　前面说道，政府在房地产市场中通过土地、税收和交易费用拿到了全部收益的60-70%以上，看到这里，许多城市小白领、刚需可能要大骂政府，正是政府的盘剥使得我们买不起房、只能住地下室，事实的真相是这样吗？

确实，政府通过垄断推高了房价，在经济学中，市场被分为四种类型：

完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场、完全垄断市场。

在中国民企进入的市场多为完全竞争市场或者有着技术、规模优势的垄断竞争市场，

相对而言，垄断竞争市场比完全竞争市场要好，即有竞争又能够让企业积累资金进行研发和投资，促进技术进步；

而国家多半是寡头垄断和完全垄断，像我们国家的电信、石油市场就是寡头垄断，

而房地产市场则是完全垄断——只有政府一家开独行，小产权房什么都是不合法的要拆除的，敢到政府的盘子里跟大老虎抢食物吃的，只能是死路一条；

寡头垄断和完全垄断会通过减少市场供给来提高价格，谋取最大的垄断利益，来损害消费者的利益；

　　放开小产权房、取消土地招拍挂制度确实能够使房价有一定程度的下降——

下降的程度依赖供给能够增加的多少而不同，中心城区由于土地的稀缺，无法增加多少供给，

所以即使没有政府垄断，房价也不见得会下降多少。

明证就是在土地私有化的美国大城市中心城区，房地产的价格也相当高，如纽约的房价达到2-4万美金一平，也许你要说这是发达国家的房价跟中国没有可比性，

可是在印度孟买中心城区的房价也曾经达到10万元/平，现在由于卢布汇率下跌房价有所回落，

不过价格也跟北京、上海相当，孟买可是存在大量的平民窟，而且印度的GDP不到中国三分之一，

可见在任何一个国家的经济政治顶峰，大量人口由于工作机会涌入城市，都会将房价推到一个再经济不发达地区不可想象的高峰。

　　由此可见，中国政府的土地财政收益主要并不是剥削房地产消费者而来的，即是没有政府插手，由于大城市土地稀缺性的原因，涌入人口的竞争也会导致房价飙升，

政府只不过是从土地所有者的手中夺取了本来应该属于他们的利益，与刚需们的关系不大。

区别在于是政府还是原土地所有者拿走了高额的地租。

这也是拆迁屡屡导致政府和被拆迁人爆发激烈冲突的原因，都是因为利益的冲突。

在法理上，政府是不存在任何问题的，因为中国宪法规定，城市土地、矿产等属于国家所有。

也就是说城市的房屋所有者只是暂住在这片土地上，国家根据需要可以随时进行拆迁，

然而，这对原房屋所有者造成了严重的利益损害，所以拆迁的抗争一向是激烈而血腥。

（三十四）那么，是不是在政府和拆迁者之间就是一个零和游戏，

政府所得就是拆迁者所失，政府巨额的收益是从被拆迁者的手中夺得吗？也不尽然。

我们看到在北京、上海等大城市，许多居民盼望拆迁，拆迁后分到数套房屋、数百万现金而暴富的比比皆是；

然而在三四线小城市，居民害怕拆迁，往往在拆迁前有住房有店铺拆迁后的赔偿连回迁住房的费用都不够，

生活水平出现了大幅度下降，因而奋起抗争、自焚身死者都时有发生，这中间有什么经济学原因呢？

　　要说明这种现象，我们需要引入两个经济学概念来解释。

一个是帕累托改进，另外一个是卡尔多改进。

帕累托改进是意大利经济学家帕累托提出的一个概念，即是在没有使任何人境况变坏的情况下，使得至少一个人的境况变好。

如我国在70年代末80年代初级进行的包产到户、改革开放之类的经济改革，就是一个帕累托改进，他没有使得任何人的境况变坏，而使得农民和农村剩余劳动力的境遇变好了，

是一个多赢的改进，因而是一个帕累托改进；

　　帕累托改进有分为两种情况，一种是双赢或者多赢、人人有益无害的改进；

另一种是从社会总福利来说改正的效益是为正的，不是零和或者负和的游戏。

如国企改革，虽然社会总效率得到了提高，但是对于国企工人来说，他们的个人利益受到了损害，也就是我们通常所说的改革的成本由他们来承担，

如果从社会的总收益中拿出一部分来对他们进行补偿，使得他们的境况不因为改革而下降，那么这就是一个二类帕累托改进，如果不进行补偿，那么该改进就是一个卡尔多改进。

卡尔多改进跟二类帕累托改进一样，社会福利总收益是正的，区别只是在于是否对于受到损失者进行补偿，它是一个正和游戏，而非零和、负和游戏。

所以发达国家的股市设立是一个卡尔多改进，而中国的股市是一个负和游戏，

所以不能算着卡尔多改进，只能说是一个合法的赌场，

甚至比赌场还不如，至少正规的赌场不会出千，而且会严打出千者。

　　回到房地产拆迁市场来，在原有的城市中心，房屋是自然形成的，街道弯弯曲曲、房屋乱搭乱建，规划落后于现实的需要，特别是城中村更是成为“脏、乱、差”的代名词。

而由于房屋产权的分散，任何个人或者民企想进行拆迁和大规模改造都是不现实的，涉及到成千上万人，只要有少数人反对就不可能实施。

在西方民选政府私有产权的模式下，就是政府也无法做到，只有集权的中国政府可以做到这一点。

　　还有另外一类钉子户。

也就是在大多数人都拆迁后，拒不拆迁，索要超高额的拆迁费用的居民。由于涉及到公平的问题，

如果单独对其进行高额补偿，前面进行拆迁的居民也要按照他们的超高要求进行补偿的话，

政府的剩余收益将全部被拆迁居民剥夺而无利可图甚至亏损，所以项目往往僵持，其实这些人损害了政府和大多数拆迁居民的利益。

所以我们看到新闻在一个村中前期90%以上已经拆迁的居民给钉子户下跪，求他们签订拆迁协议让项目进行的事情。

以前国家有过规定，如果有90%以上的居民签订了同意拆迁的协议，剩余的拒不签订协议的钉子户可以按照同等条件由法院强制执行。

后来讲究以人为本——以人为本是好事情，不过有些事情不能矫枉过正要以法律事实为准绳，不能是谁闹谁有理——

这条规定被取消，导致拆迁工作开展困难重重。

其实这一条款在法律上是毫无问题的，中国的城市土地属于国家所有，农村土地属于集体所有，并没有土地私有制，既然是集体所有，90%以上的人同意拆迁，自然要少数服从多数。

　　但是从个人的利益来看，钉子户的收益往往比前面拆迁的居民要高，越到后来，需要拆迁的人越少，钉子户对于项目越来越关键，

所以尽管工程方明面上不愿意让步，私下里通常会给予钉子户更多的补偿。

但是钉子户也要注意见好就收，不要狮子大张口让工程方觉得无法接受索性不拆迁了，

留下一个角让你去过没水、没路、没电的生活，那就得不偿失了，

就像在《厚黑学》一书中说的那样，补锅的敲锅是为了得到更大的利益，把锅敲破了那就不是双赢而是双输了。

本页Url