↖  试用Rust编程一个月之感想..


-loading- -loading- -loading-

2021-05-19 , 2699 , 101 , 161

听音频 🔊 . 看视频 🎦

[编按: 转载于 水木社区/blitz (blitz), 2017-12-11.]

-loading- -loading--loading-



我从2003年起基于原先的C语言基础学习了C++,并作为科学计算用户使用C++超过10年时间。期间写过C with class、OO、C++ template等风格的C++程序,多年以来一直觉得C++写起来非常累, i.e., 心智负担过重。曾经多次考察过转向其它语言的可能性,期间调研过scala, Haskell, OCaml, Scheme,F#等,它们当然各有优缺点,但是C++的两个主要特性:1) template(我用它来实现对不同数据类型的类似算法,起到了类似static duck typing的作用)和 2) 高运行效率使得之前转向其它语言的尝试均以失败告终。
  
Scala的类型系统据说很牛逼,但是无法实现C++中基于template的static duck typing (经查,有structural type,但是用到了运行时反射,效率不太可能很高),运行效率不合格,运行时太大,无法用在集群上(以科学计算为目标配置的集群,多基于MPI),由于类型擦除的存在导致generic不完善。
  
Haskell程序写起来非常简洁,但是有两个缺点我不喜欢:强行要求类型首字母必须大写、record语法的名字是全局的,而且要写出高效的程序,用户的水平必须非常高。同样没有static duck typing,即使它的类型系统非常牛逼。
  
Ocaml没有运算符重载, which对于科学计算程序来说非常重要,否则写起来非常罗嗦。
  
F#在linux上环境配置失败(dotnet和nuget均安装成功,但是nuget工作不正常),遂放弃
  
直到我上个月开始接触Rust,首先有几个特点很对我的胃口:尽管仍然没有可以直接实现static duck typing的template语法,但是由于其添加成员、实现trait都是非侵入性的,所以为一个数据类型添加行为并不需要修改库。这个特点使得它优于scala。同时它的基础库中为运算符重载所设计的几个trait是为各个运算符独立写的,比如说加法运算符是Add,减法是Sub, etc.这使得它在此方面的灵活性优于Haskell。反观Haskell,数学运算符是和数字type class绑定的,用户想要实现一个类似于Float的类型,需要实现整套运算符+常见函数,如果我想要一个能做加减乘除再加上一个对数,我还得连带实现sin, cos等一堆初等函数,即使我用不到它们,而且这几个函数的名字是全局的,带来诸多不便。

UfqiLong
  
作为一个多年C++使用者,我认为使用Rust来完成科学计算有这么几个好处:
1. 非侵入式的实现trait的语法能实现接近C++ template的方便性,而且错误提示更加友好,不像C++ template,如果不实例化,错误是无法被发现的。
2. 依赖管理简单, cargo用起来非常简单,和同为包管理系统的jvm上的sbt和maven比起来,简单一个数量级,看看.toml,再看看sbt的配置文件,一目了然。
3. 有运算符重载,这使得Rust践行C++的“实现对基础类型和用户定义类型尽量一视同仁的处理”的理念成为可能。
4. 统一的错误处理模式,不像C++,由于历史原因,返回err code和抛异常共存,而且不同的库有不同的处理方法,导致使用外部库的时候存在不一致性。尽管对于科学计算程序来说不是个大问题,但是显然rust的处理更具美感。
5. enum和pattern matching太好用了,C++里面有一个match7库,由于语言本身不支持,导致其实现非常扭曲,反正我不会用。
6. 严格的编译器检查,导致很多错误不必到运行的时候segment fault才暴露,而且编译器的提示太友好了,照着改就行了。Segment fault的调试之痛苦,我觉得每一个C++用户都有体验。
  

-loading- -loading--loading-


UfqiLong
此外,Rust程序的效率也是非常有吸引力的。在了解了Rust的上述优点之后,我曾经出于自身的懒惰,想找点理由不去学它,于是我就用Rust把我以前写的一个MCMC采样程序重新实现了一遍,想看看是不是效率很低,这样我就有理由不去学Rust了, 要知道Rust的学习曲线一直被诟病非常陡峭(后来发现其实也很平缓,至少比Haskell和Scala都简单,曲线的绝对高度比C++低得多)。结果它居然比我的C++版本还快。这令我震惊了。于是我就花一个月学了一下Rust。
  
不过Rust也是有一些缺点的(和C++比起来少多了):
1. borrow语义毁誉参半,毁在太非主流(并不难),一开始会不习惯。当然好处也是有的,就是方便编译器检查,容易提前暴露问题。
2. 太年轻,导致用的人少,用的人少就有夭折的可能性,这么优秀的语言最后用的人少夭折了实在是太可惜了。
3. 库太少,一些C++中常见的库,特别是我经常用到的许多科学计算的库,在C++中有那么几家老字号,比如说:fftw, gsl,mtl, eigen, 还有许多处理不同格式文件的库,比如说hdf5, fits等等,目前Rust中要么没有,要么才刚刚开始有人写,毛病还太多
  
总体而言,我认为Rust是一个优秀的语言,我希望它有一天能达到可以和C++比肩的地为(库的数量、用户数)。
  
最后多说一句对它现状的担忧。由于C++继承了大量的历史遗产、包含了多种设计范式,导致它拥有庞大的生态系统,而此方面Rust可说是一穷二白。在可预期的未来,我觉得Rust要抢占C++的生态位难度巨大,搞不好会淹没在历史的长河中。但愿不要如此。
  
C++版主说了,欢迎在C++版讨论rust,所以这不算偏离主题吧。

朋友圈的风景:美妙时光美景风光:山河湖水人文城市-11

+编程 +试用 +C++ +运算符 +科学计算

本页Url

↖回首页 +当前续 +尾续 +修订 +评论✍️


👍23 仁智互见 👎0
  • 还没有评论. → +评论
  • -loading- -loading- -loading-


    🤖 智能推荐

    + 玄通 玄通
    AddToFav   
    新闻 经典 官宣