↖  人的行为 Human Action-33：个案或然率的数的估値..

5. Numerical Evaluation of Case Probability
五、个案或然率的数的估値

个案或然率不受任何种类的数的估値〖之影响〗。通常认为是数的估値的场合，经过仔细检讨以后，就会显出一个不同的特征。
在一九四四年美国总统选举的前夕，美国人可能这样说：

(a) 我愿意用三块钱对一块钱来打赌罗斯福会当选。

(b) 我测想在全体选举人中将有四千五百万人将参加投票，其中将有二千五百万人投罗斯福。

(c) 我估计罗斯福当选的机会是9对1。

(d) 我确信罗斯福会当选。

(d)的说法，明显地是不精确的。如果要他在发誓台上答覆：确信罗斯福将要当选是否和确信一个冰块暴露在150度的温度下将要溶化那样地有把握，他将会答「不」。他会修正他的说法而说：就我个人讲，我充份相信罗斯福连任。这是我的意见。但是，这自然不是确定的，只是我这样想而已。

(a)的说法是同样的。这个人当他打这个赌的时候，他相信是冒很小的险。 3：1的关系对于候选人是否当选，并未作断言。那是两个因素互相影响的结果：「罗斯福将会当选」这个意见和这个人好赌的倾向。

(b)的说法，是对于这个未决事件的结果作一数的估値。这里的数字不是指或然率的或大或小，而是指预期的投票结果。这样的说法，也许是凭一种有系统的观察，像盖洛普（Gallup）民意调查那样，也许仅凭一些估计。

它与(c)的说法不同。 (c)是一个关于预期结果的命题用算术名词来表示。它决不是眞正地意指十个同样的个案中有九个是利于罗斯福，有一个是对他不利的。它不会涉及个案或然率。那么，它的意思是其他的什么呢？
它是一个比喩的表现法〖表达方式〗。在日常语言中的大多数比喩，总是用一个可以直接由感官察知的东西来比同一个抽象的东西。可是，这并不是比喩语言的必要特征，而只是「具体的东西通常比抽象的东西更习见」这个事实的结果。

比喩的目的，是在于用大家所熟知的事情来说明较不熟知的事情。

所以，大多数的比喩是以大家熟知的具体事物来比同抽象的事物。就我们这里的事例来讲，其特征是借助数学部门的或然率计算这个类比，来说明这一个复杂事态。因为这个数学部门，比起关于领悟的认识论分析，要容易懂些。

我们用不着拿逻辑的尺度来批评比喩的语言。类比和比喩总是有缺陷的，从逻辑的观点来看，总是叫人不满意的。但是，关于我们所处理的这个比喩，甚至也是不可以允许的。因为这个比较所根据的一个概念，其本身在或然率计算的架构中就是错误的，也即「赌徒的谬误」。

在断言罗斯福的机会是9：1的时候，意思就是：罗斯福在这次选举中所处的地位，等于一位买了全部彩票90％的人关于中头彩所处的地位。这是意含：这个9：1的比率吿诉我们，关于那个独特案件的结果的某些实质的东西。这是一个错误的想法。

在自然科学的领域中，也同样不可以靠或然率的计算来处理假设。假设是自觉地凭些逻辑上不充足的议论而作的尝试性的解释。关于假设，我们所可说的只是：假设可能与逻辑原理冲突，也可能不冲突；可能与经验的和被认为的事实冲突，也可能不冲突。

凡是与它们冲突的场合，它就站不住，凡是与它们不冲突的场合——在我们的经验知识的现况下——不是站不住的。 （个人信服的强度大小则纯然是主观的）或然率也好，历史的了解也好，都与这个问题无关。

「假设」这个名词，如果用在了解历史事件的一些确定方式上，那就是一误用。假若一位历史家断言，「Romanoff王朝崩溃这件事，与这个皇室属于日耳曼人的背景有关系」，他这种说法，并非提出一个假设。

他的了解所凭借的那些事实，都是确切无疑的。在俄国，对于日耳曼人有普遍的怨恨，二百年当中，仅和日耳曼贵族通过婚的Romanoff这一统治阶级，就被许多俄国人看作日耳曼化的家族，这些俄国人当中，甚至有的人认为Paul沙皇不是Peter III的儿子。

但是，这些事实与那些促成这个王朝废位的一连串事故有什么相干，仍然是个问题。像这一类的问题，除了我们的了解以外，没有任何方法可以说明。

----

6. Betting, Gambling, and Playing Games
六、打赌、赌博和竞技

打赌，是仅凭自己了解的程度对于某一事件的结果作一预测，而与另一个作不同的或相反的预测的人赌金钱或其他东西。即将到来的选举或网球比赛，都可作为打赌的对象。
赌博是仅凭关于这个全类动态的知识对于某一事件的结果作一预测，而与另一个人赌金钱或其他东西的胜负。

有时候，打赌与赌博是结合在一起的。赛马的结果，旣凭人的行为——马的主人、马的训练者、和赛马师——也凭非人的因素——马的品质。赛马场里面冒金钱风险的那些人，大部份只是赌徒。但是专家们认为，凭着对于有关人等的了解，他们会知道某些事情；就这种因素影响他们的决定的程度以内来讲，他们是打赌者。

而且他们也许自以为懂得这些马；他们是凭自己关于这些类别的马各种动态的知识来作决定的。就这一点讲，他们又是赌徒。
本书后面的几章，将讨论工商业者应付未来不确定问题的诸方法。在这里只要多作一点观察。

竞技，会是目的，也会是手段。对于那些极想从竞技中找刺激的人们而言，或者对于那些想从表演中以满足虚荣心的人们而言，它是目的。对于那些靠此赚钱的职业竞技者而言，它是手段。
所以竞技可叫做行为。但是，我们不可以倒过来讲，把所有的行为都叫做竞技，或把所有的行为当作竞技来处理。竞技的直接目的是遵照这项竞技的规则把对方打败。这是行为的一个特例。

大多数的行为并不以打败任何人或使任何人受损为目的。它们的目的是在改善生活情况。这种改善也会偶尔是损人而利己的。但这决不总是如此。

平实地讲，在一个分工的社会制度下，凡是正规的行为决不是损人利己的。

竞技与市场社会中的商业的行为，这两者没有一点类似的地方。玩纸牌的人是要使对手上当才可赢钱。做生意的人要供给顾客们所需要的东西才能赚钱。玩牌者与欺骗者的策略可能相类似。这里不必讨论这个问题。凡是把商业行为解释为骗子的人，是在思路上走错了方向。
竞技的特征是两个或两个以上的个人或团体的敌对[3]。

在一个分工社会中的商业行为，是要和这个社会的份子合作的。一旦他们之间彼此敌对，这个社会就会趋向于解体。

在一个市场经济的架构里面，竞争并不是竞技中的那种敌对。不错，竞争有时候或什至常激起竞争者的怨恨和恶意，想加害于别人。所以，心理学家易于把战斗和竞争混为一谈。但是，行为学必须明察这种引起误解的混淆。

从行为学的观点看，竞争与战斗有基本的不同。

竞争者的目的是要在合作的制度里面有卓越优异的成就。

竞争的功用是使社会的每一份子能够为全社会或社会所有其他份子提供最好的服务。竞争是为各行各业挑选干才的方法。凡是有社会合作的地方，必定有各种不同的选择。

只有在独裁者指派各人的各种工作，而那些被指派工作的人们并非凭自己的才德和利益来帮助这个独裁者的地方，才没有竞争。

我们必须在以后再讨论竞争的功用[4]。

在这里只要强调：把「互相扑灭」的用语用之于「互相合作」的问题上，这是误导。

军事的名词不适于拿来描述商业活动。把市场比作战场是个坏的比喩。

事实上，一个公司行号提供较美、较廉的货色与同行竞争，不能说是征服。只有在比喩的意义下，商场中才有所谓「战略」。

----

7. Praxeological Prediction
七、行为学的预测

行为学的知识会使我们可能预测某些行为方式的结果。但是，这样的预测自然不会涉及量的方面。人的行为所引起的量的问题，除靠了解以外，没有任何其他方法可用来说明。

后面将要讲到，我们可以预言：在其他事情不变的条件下，某物的需求下降，其价格将会跌落。但是，我们不能预言价格跌落的程度。这个问题只能凭了解来答覆。

对于经济问题作量的硏究，其基本缺点在于忽视了这个事实：在所谓经济计量之间，没有固定的关系。对于各种货物的评价以及它们之间交换率的形成，旣非一成不变的，也非连续不断的。

每个新的事实都会使整个价格结构重新调整。了解，可以接近未来情况的预测这个问题，因为了解是靠试图把握有关的人们内心中所想的是什么。

我们可以说，这个方法是不能叫人满意的，实证论者也会轻蔑它。但是这样任意的判断，不应该、也不会掩蔽这个事实：了解是处理未来情况之不确定的唯一可能的方法。

----

[3] "Patience" or "Solitaire" is not a one-person game, but a pastime, a means of escaping boredom. It certainly does not represent a pattern for what is going on in a communistic society, as John von Neumann and Oscar Morgenstern (Theory of Games and Economic Behavior [Princeton, 1944], p. 86) assert.

[3] 有一種叫做Patience或Solitaire的一個人玩的紙牌遊戲，不是競技，而是一種消遣的方法。像John von Neumann和Oscar Morgenstern所說的（Theory of Games and Economic Behavior [Princeton, 1944], p. 86）這種消遣方法，不是共產主義的社會會有的。

[4] See below, pp. 273-277.

[4] 見第十五章第五節。

本页Url