... 2023-03-25 12:10 .. 首先要选择正规企业经营的、规模较大、口碑较好的团购网站,选择信誉评价较好的商家购买团购券,最好购买可以免预约、不使用随时退款、过期自动退款的团购券,必要时还应对网站的宣传界面、订单界面等消费信息截图保存,作为证据以备日后维权使用。
案例三:买3D眼镜前未主动告知,属设置不公平交易条件消费者反映于1月29日到某购物广场影城看电影,入场前工作人员告知每个人需要花费10元购买3D眼镜才能观看,认为不合理,请市场监督管理局帮助处理。
案例点评:3D眼镜是观看3D影片不可或缺的基本条件,消费者按照3D电影的票价购买了观影服务,影院经营者应当提供满足观影的全部服务,包括向消费者提供3D眼镜等观影设施。
本案例中,影院将应作为观看3D电影基础服务项目的3D眼镜额外收费,没有主动告知消费者有免费3D眼镜提供,属于设置不公平、不合理的交易条件,且未尽到告知的义务,可以认为是为自身免 .. UfqiNews ↓ 7
... 07-14 10:57 , 903 , 225 ..
[編按:轉載于 百度知道/智本社,2020-07-13. ] 1929年的大萧条击碎了马歇尔建立的传统经济学理论.
这时,凯恩斯站了出来,提出了“干预主义”的经济学理论,拯救了资本主义世界.
此后,凯恩斯学说统治了经济学40年之久.
但到了六七十年代,反凯恩斯学说的人越来越多,其中弗里德曼是其中的杰出代表.
凯恩斯学说建立在三大心理规律之上,若这三大规律有问题,那么凯恩斯学说自然就站不住脚了.
弗里德曼驳倒了凯恩斯的立论基础,有效需求不足理论.
弗里德曼认为,并不存在所谓的有效需求不足,他研究了美国百年银行数据后发现,美国的储蓄率一直非常稳定.
这就说明,随着经济增长,边际消费倾向并不会递减.
这个发现直接推翻了凯恩斯学说重要的结论:随着收入增加,消费占总收入的比重越来越低.
为了解释这种现象,弗里德曼引入了永久性收入假说.
永久性收入假说认为, ... 經濟學中凯恩斯主義学说是如何被推翻的? ⟶
[編按:轉載于 百度知道/智本社,2020-07-13. ] 1929年的大萧条击碎了马歇尔建立的传统经济学理论.
这时,凯恩斯站了出来,提出了“干预主义”的经济学理论,拯救了资本主义世界.
此后,凯恩斯学说统治了经济学40年之久.
但到了六七十年代,反凯恩斯学说的人越来越多,其中弗里德曼是其中的杰出代表.
凯恩斯学说建立在三大心理规律之上,若这三大规律有问题,那么凯恩斯学说自然就站不住脚了.
弗里德曼驳倒了凯恩斯的立论基础,有效需求不足理论.
弗里德曼认为,并不存在所谓的有效需求不足,他研究了美国百年银行数据后发现,美国的储蓄率一直非常稳定.
这就说明,随着经济增长,边际消费倾向并不会递减.
这个发现直接推翻了凯恩斯学说重要的结论:随着收入增加,消费占总收入的比重越来越低.
为了解释这种现象,弗里德曼引入了永久性收入假说.
永久性收入假说认为, ... 經濟學中凯恩斯主義学说是如何被推翻的? ⟶
... 02-27 01:14 , 2146 , 200 ..
[编按: 转载于 新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损 银行被判赔偿7万元”.
] (2021年)2月24日上午,最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
据悉,62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品,相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
其中,基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力,在申购时,王某同步签署了电子风险揭示书.
不过,王某最终仅赎回约80万元,遂将银行告上法庭.
最终,法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动,并非银行的代理行为导致,王某亦应对投资损失承担一定的责任.
故判决银行赔偿王某7万元.
值得注意的是,为何该案会成为典型案例?最高法列举了三点理由.
基金产品超出风险承受能力 《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶
[编按: 转载于 新浪财经/金融法眼, 2021-02-25. 原标题为“老人在工行购买超百万理财产品后亏损 银行被判赔偿7万元”.
] (2021年)2月24日上午,最高人民法院发布老年人权益保护十大典型案例.
案例之一就包括王某诉工行北京某支行财产损害赔偿纠纷案.
据悉,62岁的王某曾在工行某支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品,相关申购合同中标明理财产品为工行代销.
其中,基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力,在申购时,王某同步签署了电子风险揭示书.
不过,王某最终仅赎回约80万元,遂将银行告上法庭.
最终,法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动,并非银行的代理行为导致,王某亦应对投资损失承担一定的责任.
故判决银行赔偿王某7万元.
值得注意的是,为何该案会成为典型案例?最高法列举了三点理由.
基金产品超出风险承受能力 《金融法眼》 ... 老人在银行购买超百万理财产品后亏损银行被判赔偿 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐