... 2023-01-14 06:10 .. 共和党众议员吉姆·乔丹不以为耻，反而大言不惭地声称，“民主有时候就是一团乱，我认为这就是美国开国元勋们想要的”。
对此，美国杂志《国家》记者、政治评论人士埃利·迈斯托在社交媒体上回应说，乔丹的说法“完全错误”，“开国元勋们只会把这次众议长之争视作失败，所有人按照党派和派系来投票，而不是为了美国最佳利益而投票”。
美国《政治报》白宫首席记者乔纳森·莱迈尔点评说，推进相关立法工作将变得“极为困难”，恐将催生政府停摆和僵局，“失能根深蒂固”。
展望美国新国会未来两年形势，澳大利亚免疫学专家、诺贝尔奖得主彼得·多尔蒂讽刺道：“我们将看到出成绩的两年，还是装腔作势娱乐大众的两年？莎士比亚悲剧或喜剧所有元素看起来都已到位.”
俄罗斯网友德米特里评价说，美国向全世界标榜所谓“自由与选择”，但在幕后搞金钱交易并划分势力范围。
另一名网友谢尔盖说，“这就是你们所谓的民主，为了赢得胜利， .. UfqiNews ↓ 5
[原载于 编程随想的博客，2016年11月19日]
★引子
这次美国大选吸引了大量的关注，甚至在街头巷尾都能听到相关的议论.
选举结束后，对立的观点很多（既有川黑，也有川粉）.
很多人表达了对美国选举制度的失望.
所以俺决定写一篇科普性的博文，介绍一下美国政治体制中的选举制度，再顺便聊一下其历史变迁.
这样你就可以更好地理解——为啥美国的选举制度设计成这样.
7年前写过一篇博文：《学习技术的三部曲：WHAT、HOW、WHY》.
虽然那篇讲的是学习 IT 技术，但其实在大多数领域，“WHAT、HOW、WHY”三部曲都适用.
今天这篇就是从 WHY 层面介绍美国的选举制度为啥设计成这个样子.
★当年为啥设计了“选举人团制度”？
前一篇博文已经大致扫盲了“选举人团制度”.
这个制度可以说是饱受批评的（包括在美国政坛内部）.
所以今天这篇博文，首先来解释一下：当年开制宪会议的时候，为啥会制定出这么一个“选举人制度”.
要问“当年为啥搞选举人制度”，其实可以换一种问法——当初为啥不搞“一人一票”？俺总结下来有两个主要原因：
原因1：对“素质论”的担忧，导致开国元勋不敢放手搞“一人一票”的直选
首先要强调一点：美国是在两百多年前建国.
那时候代议制民主还很不成熟.
开国元勋在制定宪法的时候，也没有太多现成的制度可以借鉴.
美国立宪者面对的情况，套用咱们天朝的一句官话就是：摸着石头过河.
当年参与制宪会议的各州代表，大体上可以算作是“精英分子”.
很自然的，他们会担心民众的素质不够高，容易被民粹主义所利用.
而“间接选举” ... 美国选举制度为啥这样设计？——兼谈其历史演变 ⟶
★最高法院的大法官为啥不是民选？
这其中的原因，类似于参议员选举（前面说了，建国时规定参议员由州议会选出）.
由于最高法院的大法官不是民选，不容易受到民粹的影响.
另外，他们不需要对选民许下任何承诺，在作出判决的时候就不易受到民意的左右.
对于最高法院大法官这个岗位，这两点都是很重要的.
对最高法院大法官的选举方式，宪法的规定是：由总统提名，然后由参议院批准.
这样就避免了行政系统（总统）或立法系统（国会）单方面操控最高法院的人选.
★最高法院的大法官为啥是终身制？
大伙儿要记住一点：在“行政、立法、司法”这三权分立中，司法系统是最弱势的一方.
咱们来设想一下，如果大法官搞成【有限任期】（比方说，跟总统一样是4年）.
那么每个总统在一个任期内就有机 ... 美国选举制度为啥这样设计？——兼谈其历史演变-2 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐
太冒昧了！美国不及格“中文试卷”走红，中国学生笑得别太大声 36
🔥 相关精选
长期报道辛普森案的华人记者：30年后到其住处再寻最后答案 0
美联储青睐的通胀指标降温，鲍威尔称让数据告诉我们利率答案 0
7d046a119c29476da82981267c376436.jpg)
梅西=迈阿密英雄！美媒狂吹：全球最大牌球星，乔丹詹姆斯都不如 0
联盟最佳交易？帕金斯给出答案，浓眉位列第二，榜首改变格局 0
