... 2022-06-10 06:40 .. 深圳则直接新增投放2万个普通小汽车增量指标;杭州将一次性配置4万个小客车指标;天津将增投3.5万个增量指标。
不过,限购城市提供的新增指标,在针对人群和配置方式上有所不同。
深圳和杭州均表示,将通过专项摇号的方式,向累计摇号超过一定次数的人群一次性配置新增指标。
而天津则表示,增投的增量指标,将平均配置到2022年6月-12月这七个月中,每月增加配置数量为5000个。
地方纷纷鼓励买车,新能源汽车支持力度大除了新增购车指标外,包括北京、上海、广东等多地已出台了相应的汽车消费刺激政策,消费者在购买或置换新车时可享补贴,最高可达2万元。
不过,各地针对普通燃油车和新能源汽车的补贴力度有所不同。
以广东省的政策为例,报废旧车,购买新能源汽车的补贴10000元/辆、购买燃油汽车的补贴5000元/辆;转出旧车,购买新能源汽车的补贴8000元/辆、购买燃油汽车的补贴3000元/辆。
.. UfqiNews ↓ 32
...
12-30 04:29 , 401 , 251 ..
(接续)第六个趋势,中国房地产的销售模式.
就是我刚才说到的100%、99%造好了就卖的模式.
在今后会发生转换,转换成什么呢?如果一个地方有100的房子,可能20%的房子是政府的保障房,保障房是租赁的.
第二是市场上房产商造的房子,差不多三分之一也会是租赁房,他长期持有租赁运作.
这个租赁费用会是商品房价格的租赁房,而不是政府保障房、公租房的租赁费.
然后再剩下50%左右还是维持原来的商品销售,这是一个概念.
那么这个社会上的老百姓最后有50%左右是住在租赁房,50%左右里面的20%多一点是商品化的租赁房,有20%多一点是政府搞的租赁房.
" ... 黄奇帆最新2万字解读中国地产大趋势-7 ⟶
12-30 04:29 , 401 , 251 ..
(接续)第六个趋势,中国房地产的销售模式.
就是我刚才说到的100%、99%造好了就卖的模式.
在今后会发生转换,转换成什么呢?如果一个地方有100的房子,可能20%的房子是政府的保障房,保障房是租赁的.
第二是市场上房产商造的房子,差不多三分之一也会是租赁房,他长期持有租赁运作.
这个租赁费用会是商品房价格的租赁房,而不是政府保障房、公租房的租赁费.
然后再剩下50%左右还是维持原来的商品销售,这是一个概念.
那么这个社会上的老百姓最后有50%左右是住在租赁房,50%左右里面的20%多一点是商品化的租赁房,有20%多一点是政府搞的租赁房.
" ... 黄奇帆最新2万字解读中国地产大趋势-7 ⟶
... 07-05 02:47 , 9168 , 164 ..
关于杨小凯的后发劣势及其争论-3 三 毅夫也不同意小凯的上述看法.
在“后发优势和后发劣势”(《经济学季刊》,2003年7月)一文中,他对英美的共和宪政体制是否最优体制提出质疑,用非英美的其它国家的经济成绩来说明经济社会体制并非有一个唯一正确模式,并强调制度的内生性.
只是在他与张维迎的辩论中,英美的宪政制度似乎被简化为主要是以市场为主的制度,而中国的制度则是侧重于政府的更多介入.
于是论题转换为,政府的一些干预是否经济发展所必需,政府的这些干预是否说明政府作为一种制度(在一些方面)比市场更基本和更有效? 毅夫强调政府在经济发展中的积极作用,他列举了美国政府对计算机、互联网和其它技术的初期投入,为后来民间企业的技术创新奠定了基础.
但要指出,从制度来讲,政府在这里所扮演的角色并不是基础性制度,而在市场制度基础上的辅助性推动.
换句话说,如果没有政府而只有市场,技术创新的速度可能会慢一些;但如果只有政府而没有市场,则这种技术创新几无可能.
这可以从前苏联和计划经济时期的中国的教训中看到.
毅夫这一论据更为脆弱的地方在于,他竟然举的是美国的例子.
而美国恰是主张“中国模式”(更多政府干预)优越性的人所宣称已经超越了的对手.
毅夫所主张的有为政府的另一个用武之地是“产业政策”.
他提出“产业甄别和因势利导”的六个步骤.
第一向比自己高一个台阶的国家看是否有适合本国发展的产业;第二看国内是否有企业引进了该产业;第三,如果没有则招商引资;第四看是否还有企业进入到了其它有潜力的产业;第五是改进企业的软硬件环境;第六是给创新企业一定的补助.
然而前四步似乎并非惟有政府可以做,且做得最好;而是企业可以做,且比政府做得更好.
因为如果有这样的产业发展空间,有战略眼光的企业一定不会放过.
而后两步则是一个政府的本分.
第五步是为企业提供一个更好的生存与发展的市场环境;而第六步是在因为有些技术创新的 ... 关于杨小凯的后发劣势及其争论-3 ⟶
关于杨小凯的后发劣势及其争论-3 三 毅夫也不同意小凯的上述看法.
在“后发优势和后发劣势”(《经济学季刊》,2003年7月)一文中,他对英美的共和宪政体制是否最优体制提出质疑,用非英美的其它国家的经济成绩来说明经济社会体制并非有一个唯一正确模式,并强调制度的内生性.
只是在他与张维迎的辩论中,英美的宪政制度似乎被简化为主要是以市场为主的制度,而中国的制度则是侧重于政府的更多介入.
于是论题转换为,政府的一些干预是否经济发展所必需,政府的这些干预是否说明政府作为一种制度(在一些方面)比市场更基本和更有效? 毅夫强调政府在经济发展中的积极作用,他列举了美国政府对计算机、互联网和其它技术的初期投入,为后来民间企业的技术创新奠定了基础.
但要指出,从制度来讲,政府在这里所扮演的角色并不是基础性制度,而在市场制度基础上的辅助性推动.
换句话说,如果没有政府而只有市场,技术创新的速度可能会慢一些;但如果只有政府而没有市场,则这种技术创新几无可能.
这可以从前苏联和计划经济时期的中国的教训中看到.
毅夫这一论据更为脆弱的地方在于,他竟然举的是美国的例子.
而美国恰是主张“中国模式”(更多政府干预)优越性的人所宣称已经超越了的对手.
毅夫所主张的有为政府的另一个用武之地是“产业政策”.
他提出“产业甄别和因势利导”的六个步骤.
第一向比自己高一个台阶的国家看是否有适合本国发展的产业;第二看国内是否有企业引进了该产业;第三,如果没有则招商引资;第四看是否还有企业进入到了其它有潜力的产业;第五是改进企业的软硬件环境;第六是给创新企业一定的补助.
然而前四步似乎并非惟有政府可以做,且做得最好;而是企业可以做,且比政府做得更好.
因为如果有这样的产业发展空间,有战略眼光的企业一定不会放过.
而后两步则是一个政府的本分.
第五步是为企业提供一个更好的生存与发展的市场环境;而第六步是在因为有些技术创新的 ... 关于杨小凯的后发劣势及其争论-3 ⟶
本页Url
🤖 智能推荐