↖  权力恒久远，制衡永流传..

[编按： 转载于 腾讯微信/ 小炒君 小炒说， 2021-09-16。]

在很多人的眼里，绝对权力能够高效地积累资源，集中力量办大事；被约束的权力面临各种掣肘，不仅效率低，也难以集中利用资源。因此，在国家单一目标的实现上，比如战争，绝对权力更有优势。
在历史的长河里，这种言论，无论是原因，还是结论，已经被打脸多次了。

（关于政体可参考： https://ufqi.com/news/ulongpage.813.html?tit=政治上共和和民主的区别有哪些？）

1英法世界大战

丘吉尔说，七年战争才是真正的第一次世界大战。
英法两国在历史上是老冤家，打来打去的。1337-1453年，两国进行了   “百年战争”，最终法国获胜，英国丧失几乎所有的法国领地。
在这之后，两国并没有消停，在欧洲大陆各种不对付，大小摩擦不断。
终于在1756年迎来总爆发，两国在世界各地的殖民地展开全面大战，但结局与   “百年战争”截然相反：英国获胜，法国丧失绝大部分海外殖民地。这就是“七年战争”。

大炮一响，黄金万两，战争就是烧钱游戏。当时工业革命还没有发生，两国在技术上没多大区别。因此，谁有更多的钱来烧，谁就会笑到最后。英国在七年战争能够逆袭，一雪百年战争之耻，依然在于英国的烧钱能力更强。
是英国的税收更多吗？不是。当时法国的经济总量和人口总量都是英国的2-3倍，法国财政收入3.6-4.2亿里弗尔，英国的财政收入只有法国1/2左右，而且这个进步已经很大了，资产阶级革命之前只有法国1/10左右。

英国的秘密就是借贷：发行国债，借钱来打仗。七年战争期间，英国的政府支出中，军事开支占70%，债务支出占22%。几乎就是靠借新还旧支撑下来的，债务规模急剧膨胀。
国债规模在七年战争中从7400万英镑增加到1.33亿英镑，几乎翻了一倍。
法国也不傻，也是借钱来打仗。因为虽然法国的财政收入更高，但财政支出也更高，在战争开始前，法国几乎是年年赤字。法国在七年战争的总花费是13.2亿里弗尔，平均每年1.9亿，相当于财政收入的一半左右。
很显然，财政收入无法支撑法国的战争军费，不得不学英国发行国债。1763年战争结束时，法国国债规模达到2.2亿英镑。

从两国的体量来讲，跟英国相比，法国的国债规模并没有显得多么恐怖。但是，即使法国国债的利息是英国两倍，也没有人愿意购买法国国债了。这是法国战争失败的根本原因。
当时，英国国债的平均利率为3.7%，而法国最好时仍高达6.1%。
那么这就很神奇了，作为一个大国，法国的GDP和人口数量都远超英国，愿意支付的利息也更高，为什么投资会放弃法国国债转而青睐英国国债呢？
因为，借钱的核心，不是实力，而是信用！通俗讲，有借有还再借不难。
但偏偏法国政府喜欢当   “老赖”，经常不还钱或少还钱。比如1648年11月，法国政府宣布延期偿还所有债务，并将利率由15％降至6 ％；1759年10月，法国政府宣布暂停支付年金本金和到期的付款通知单。英国就很守规矩，每次都能按时还钱，从而继续借更多的钱。

法国的资源比英国更多，怎么还老赖账呢？两国的这种区别，根源在于两国的政治体制不同。
1688年，英国爆发资产阶级革命，法国正在集中力量如期完成凡尔赛宫的建设；

1689年，英国颁布《权利法案》，确立   “王在法下”的君主立宪，王权受到议会的制衡，

法国的凡尔赛宫竣工，路易十四喊出了“朕即国家”的豪言壮语。
详见《英法两国的分道扬镳，专制与宪政的财政解读》

此后，英国朝着王权日益缩小的权力制衡发展，法国朝着王权无限膨胀的绝对权力狂奔。正是这一进一退，导致两国的借贷能力出现差距。
英国拥有成熟的议会体制，权力得到较好制衡，政府透明度高，人们相信英国政府不会胡来乱来，因为议会是永久机构，有一套公开透明的运行规则。所以，英国国债受到投资者的欢迎。
1695年，英国国债规模840万英镑，是财政收入的2倍，

1700年1420万英镑，1753年7400万英镑，直线上升。

法国实行君主专制，国王一人说了算，由于人性的不可预测性和善变，导致法国政府的透明度较低，政策朝令夕改，令人很不放心。所以法国政府经常违约，赖掉利息、擅自延长期限等骚操作是家常便饭，法国国王甚至采用关闭债权银行、杀掉债权人的极端办法来逃废债。
这种缺乏制衡的绝对权力所导致的傲慢，对法国国债的信用造成恶劣影响。18世纪的法国毫无疑问是欧洲第一强国，法语取代拉丁语成为欧洲的外交语言，欧洲上流社会以说法语为荣，但法国国债始终半死不活。

英法的这种区别，不是孤例。16世纪的哈布斯堡王朝，号称   “日不落帝国”，荷兰是它的领地。但是，哈布斯堡王朝借钱时，往往不用王朝名义，而是用荷兰来借。因为王朝实行君主专制，而荷兰有着成熟的议会制度，权力制衡的议会的信誉，显著高于绝对权力的哈布斯堡皇帝。
1761年，七年战争正在进行中，鉴于法国政府习惯性的违约，一份荷兰出版的小册子在金融圈比较流行，有这么一段话：
  “在法国，所有公共信心的最大暗礁在于，全部权力掌握在国王手中，他的意志是国家所有开支和信用的唯一裁决者……

他的收入极端困难时、不再能支付国家开支和偿还债务时，这些债务责任必要时会暂停履行，甚至会被削减或取消。”

1763年，法国国债不仅规模比英国大， 而且利率比英国高，其利息支出每年达到1400万英镑，是英国的3-4倍。但它新发行的国债远不如英国受欢迎，借新还旧举步维艰，最终法国在这场烧钱竞赛中被拖死了，两国签订《巴黎和约》，法国割让大部分殖民地。
然而，法国死性不改，七年战争刚刚结束，就想到了违约。1764年12月法令，政府强制扣留部分债权人的利息收益用作偿还国家债务，法国驻荷兰大使报告说，法令宣布后，荷兰投资人不惜折价转卖法国公债而投资于英国国债，因为作为法国政府的债权人，他们的收益太不可靠。
而英国国债在战争结束后，1790年增加至2.44亿英镑，是财政收入的15倍，比1763年增加了1亿英镑。英国首相皮特就在议会自豪地宣告：   “这个民族的生机乃至独立建立在国债基础上。”

到了拿破仑时期，拿皇天下无敌，但对国债一筹莫展，因为他在位10年，总共只发行国债274万英镑，不到英国国债的1%。因此有人感叹：   “拿破仑用自己的本金与英国的利息进行战争，焉有不败之理？”
经济学家马德斌就说，世界上首先被制约和限制的权力，成为最有效、最强大的权力，英国因此大大增强。
所以，国债不仅仅是一项经济制度，背后还意味着根本性的政治制度。

本页Url